Civis
Цитата:
|
Главное задача будет во что бы то ни стало уничтожить взаимные группировки, к тому же уверен подтверждения с базы ждать не придется.На этот счет у капитана в каюте лежат конвертики со всеми сценариями,понимаете о чем я говорю.
|
Про конвертики ровным счетом ничего не знаю - это больше на голливудские фильмы похоже. Знаю лишь то, что решение на использование стратегического ЯО, которым оснащены наши РПКСН, полностью принимается с штабе. Баз соответствующей команды пуск не может быть произведен. Уверен, что точно так же обстоит и ситуация с тактическим ЯО -
принципиальное решение на его использование принимается в Генштабе и только потом передается на корабли флота. В конверты "если видишь перед собой эсминец - сувай УСЭТ-80, а если же АУГ на тебя прет - то топи ее "Шквалом" я не верю.
Есть и еще одно "но". Соврменное общество воспитано таким образом, что страна, применившая ядерное оружие первой в его глазах автоматически становится последним изгоем. Страна же, по которой применили это оружие - целиком оправдывает свои действия и получает полностью развязанные руки (и в плане применения того же ЯО в ответ). Даже если это будет несколько тактических маломощных ударов.
Это отлично знают люди, руководящие любым государством. И если они вменяемы - то всеми силами будут отягивать использование ядерного оружия, оставляя его совсем уж "на черный день".
Так что, имхо, "Шквалу" очень долго лежать без дела.
Цитата:
|
А насчет ракеты улыбнуло, 1,5 км/c(5М), сами то в этот бред верите?Т.е. подводная гиперзвуковая ракета
|
Ну а почему бы не верить? Popular Science - вполне уважаемое издание, которое просто так бред писать не будет. Опять же - это был экспериментальный образец. Максимально облегченный, укрепленный, приспособленный не для боя, а для результата скорости. Нечто прохожее на современные прототипы гиперзвуковиков. Скорость набирают - но практического толку от них пока никакого.
Реальный образец - уверен - будет несколько медленнее.
БТВ, немцы, кстати, в 2004-м году представили свой аналог "Шквала" - Barracuda. Правда характеристики умолчали.
Feanor62rus
Цитата:
|
Ну почему же бесполезен? Как сдерживающий фактор очень даже полезен. Ведь если американцы будут думать, что если они введут свои авианосцы к нам поближе то со 100% вероятностью все 11 (или сколько их там у них?) пойдут ко дну, то они даже не подумают их вводить.
|
Не пойдут они со 100%-й вероятностью на дно. Вам состав АУГ напомнить. Количество передовых дозоров, расстояние от этих дозоров до группы, возможности противолодчной обороны самой АУГ (они, на всякий случай, просто фантастические), расстояние между кораблями, идущими противоторпедным строем, сложность "вычленения" из шума этой группы определенного корабля...
Теперь представьте - вам нужно незамеченный подойти к этой группе на расстояние в десять километров. Уверены, что сможете не попасться эсминцам передового дозора (до пары сотен километров от группы), противолодочным "Орионам" и вертолетам, противолодочным кораблям самой группы и субмарине, которая тоже сопровождает группу? Не забывайте, что с гидроакустикой у американцев всегда было отлично.
У меня почему-то такой уверенности нет...