[Главбух]

Сообщение от Anemia

YO моё
Лично я к этому рейтингу отношусь двояко. С одной стороны, оно уже хорошо, что хотя бы здесь, чтобы понять, что нового добавил аддон(какой ужас!), надо прочитать статью, а не посмотреть на оценку. К тому же, примерно 70-80% аддонов добавляют несколько миссий(трасс, видов персонажей, квестов) и, в некотрых случаях, корректируют сложность. Так что, на рейтинг "АДДОН" для таких игр, как Магия крови:Время теней, Sacred:Underworld, Chaos League:Sudden Death и прочим мишн-пакам я очень даже согласен. Мало того, лично я считаю, что таким неудавшимся сикелам, как, например, Enemy Engaged 2 и LOTR:BfM-e2 тоже можно было бы ставить такой же рейтинг...Только без указания оценки оригинальной игры.
Но такая система заходит в тупик с эпизодической системой распространения. Ну ладно, слава Кармаку=), разобрались там с HL2:ep.1, но эпизоды Sam&Max(особенно если учесть, что первому эпизод поставили всего лишь 7.3) и аддоны ко вторым Симсам(лично меня уже задолбавшие, но, что нельзя отрицать, привносящие немало нового в сам игровой процесс), оценённые "АДДОН"ом, как то напрягают...

Это канеш так, но поверь, неприятно видеть в НИМ вместо оценки слово "аддон" в рецензии на ЕМ:Меридиан 113...

Я считаю что Игромания лучший журнал, в частности из-за клевых двд.+ рецензии у них, на мой взгляд,обычно самые справедливые.

Во первых, Двд мне нафиг не нужны...
Во вторых, я тоже думал, что рецензии справедливые, пока не стал покупать и проходить игры задолго до выхода журнала... Просто когда ты не играл в игру, но уже прочел статью, то у тебя уже навязанное мнение, а не свое.