[Grappa]

Существует две теоретические базы, согласно которым действуют участники консольного рынка.

Первая теория гласит следующее:
Существует "подсевшая" на играх публика. В сравнении с общим числом населения - мизерная часть процента. Остальная публика - не подсела, и никогда не подсядет. О причинах, либо стыдливо умалчивается, либо произносится в их адрес высокопарное "фии", мол - так им и надо, нубам.
"Жрецы" этой теории предлагают следующую стратегию поведения своим последователям - то есть компаниям Sony и Microsoft: доите тех, кто подсел, пока есть такая возможность. С теми кто не играет - говорить бестолку. И работать над ними не надо.
Что провозглошается как средство достижения цели (успешной дойки подсевших) - улучшение графики. Никто собственно не против этого. Против этого - здравый смысл, который подсказывает, что игра привлекает к себе не потоком видео и спецеффектов в единицу времени, а качеством игрового дества, который "засасывает" игрока в игру - игровым процессом. Откуда этот игровой процесс берётся и как работает - на это ответить ни последователи, ни жрецы первой теории не способны, или просто выпаливают несуразное - "идея такая" не вдаваясь в глубь на чём она основана. Этим попала на глаза закономерность - эмпирический вывод ( то есть следующий из механической записи прошедшего опыта ), согласно которому, игра с лучшей картинкой - продасться лучше, чем с худшей. Спорить с этим сложно. Однако последователи второго течения не только спорят, но имеют обоснования, которые кладут на лапатки эмпериков - свою теоретическую базу.

Вторая теория гласит примерно следующее - игра, если в неё играть постоянно ( не сетевая, о них разгоовр сособый ), если не улучшать качество её игрового действа - надоест, даже если снабжать её совершенной картинкой, даже фотореалистичной.
И тут то, последователи второго "течения" утверждают следующее (к таковым в частности относится Nintendo).

Утверждается, что качество этого действа, можно улучшить только, если одинаково внимательно относиться как к видео наполнению игры (картинке), так и к инструменту ввода - контроллеру (вспомним NintendoDS, который одним только своим стилусом положил на обе лопатки сверх высоко технологичный PSP - на DS игры могут выпускаться интереснее). Иначе - само действо не сможет стать динамичнее, увликательнее. Если не обратить внимание на контроллер, продавая миллионными тиражами дорогую восьмиядерную "печку" - игра, связанная с динамикой ( в которой важен элемент действия, экшена ) не сможет оказаться, хоть сколько ни будь лучше того же игрового продукта, выпущенного для прошлой игровой платформы ( с худшим железом внутри ). Она просто будет в абсолютном выражении качества игрового действа такой же, и ни на грамм лучше. Игроки же привлекаются именно этим фактором - качеством игрового действа.

Это так сказать ядро той теоретической базы, на которую опираются разные компании. В чатности, из второй теории следует, что делить игроков на казуальную и хардкорную части, а публику на играющую и не играющую, как это принято делать сейчас - не корректно. Делить надо на публику, которую имеющийся програмно-аппаратный продукт (игра, бегающая на приставке) удовлетворяет и которой пока нет. Задача - сделать так, что бы аппаратно - програмнмное обеспечение удовлетворило требованиям тех, кто не играл, даже если они не играли никогда в жизни. Второе деление - на казуала и на хардкорщика - это не глубокое понимание происходящего - играть будут все и много , становясь хардкорщиком, если программно-аппаратная часть удовлетворит требованиям, которые не играющие и казуалы предъявляют ей по своей природе.

Встав однажды на такую базу - пути обратно нет. Либо ты делаешь всё, что согласуется с твоей теоретическим представлением реальности - всё, или не делаешь вообще ничего, иначе проиграешь с гарантией. Полумер быть не может. И решения, которые игроки консольного рынка приняли в начале, имеют свои последствия. Последствия касающиеся нетолько их, как игроков рынка, но и нас, как игроков простых, желающих играть, играть больше, играть лучше и играть, как не странно это прозвучит - чаще. И в этом плане последствия схватки этих двух концепций затронут каждого из нас самым непосредственным образом. Или мы получим "победу" первых, либо вторых. И если победят приверженцы более правильной, близкой к реальности теоретической базы - нас всех ждёт светлое будущее, НекстГен и все блага. Если же победят те, кто оказывается (и уже оказался) приверженцем менее приближённой к реальности теоретической концепции - игровую индустрию могут прижать те, кому она сама своим расширением, уже давно (и больно) прижала одно место (которое между ног) - кининдустрия и телевидение. Они съедят игровую индустрию. Как ? Очень просто. Политика - страшная сила. Обладая неисчерпаемыми финансовыми ресурсами киноинудстрия может продавить, конкретно в США, закон, вышибающий из игровой индустрии весь её, и так не крепкий дух. Недавно Хиллари Клинтон заявила, что в случае её избрания президентом игры будут продаваться, внимание... в секс шопах. Остальные заявления этой леди не менее устрашающие - откуда растут ноги такой позиции крупнейшего политика догадаться не сложно - из Голливуда, откуда ещё.
Игровая же индустрия даже сейчас имеет такие проблемы, что утопить это "дитя" при неверном развитии и внешнем воздействии - проще простого. ВО первых - это высокие риски любой разработки. Во что будет модно играть по окончании разработки не знает никто. Второе - высокая трудоёмкость проекта. Программистам надо платить бешенные деньги (интеллектуальный труд всегда дорог), а при таких рисках браться за те же "новые идеи", которые так любят склонять в Игромании не берётся никто ( во всяком случае в здравом уме и с толстым кашельком, уж точно ). Где выход ? Выход есть. Завётся он - расширение аудитории до достойного уровня. И тут правильную дорогу подсказывает втрая теоретическая база, которую взяла Nintendo.
Согласно ей, как уже упоминалось - деление на казуалов и хардкорщиков условное, временное и даже неграмотное. В хардкорщика может превратиться даже совершенно не игравший мужчина средних лет и дама приклонного возраста, если... если выпустить такой програмно аппаратный продукт, который окажется удобен этой публике на чисто механическом и интуитивном уровне. И однажды встав на этот путь, игрок рынка проводит свою политику до конца - он пробует расширить рынок, тем самым укрепив её, и сделав её сильнее ( тем самым сделав "хорошо" прежде всего себе). Если этого не сделать, на пример ( скажем ) перестрелять физически всю верхушку Nintendo, подкупить отдел пиара этой компании ( что бы те уволились, по "собственному желанию" на пример ), если всячески, честными и бесчетными способами ставить Nintendo палки в колёса - победят последователи "механического улучшения картинки", без играбельности ( "идеи", которые спасают, в этой концепции слижком дорогое удовольствие). А в этом случае не будет расширения рынка, в игры не станет играть больше населения (другие) - рынок останется в своём объёме на прежднем уровне. А это, если учитывать "врождённые" проблемы этой индутсрии и зависть со стороны телевидения и кинематографа - мягко говоря, чревато. Играть, повторюсь, всё время в продукт, по своему качеству ( не качеству картинки, а абсолютному качеству ) остающийся на уровне пятилетней давности не будет никто - даже хардкорщик ( скорее всего именно он и в первую очередь он ). Так что получим не только не расширение рынка - но и его сокращение, а при определённом внешнем воздействии - коллапс.
И последнее. Для справки. К слову, о роли киноинудтсрии в судьбе игровой инудстрии. Знаменитый обвал консольного рынка происшедший в 1982м, был вызван одной единственной игрой - первой в мире игрой по кинолицензии фильма "Инопланетянин". Именно эта игра, а в последствии сами журналисты - на все лады и по всем углам трендевшие об обвале и смерти видеорынка привели в итоге к "VideoGameCrash" - первой в истории игровой индустрии её клинической смерти. Это так.. пища для размышлений.