[Флагман]

Должное и сущее - категории, в к-рых отражается существенная для морали противоположность между фактическим положением дел (поступком, психологическим состоянием, общественным явлением) и нравственно ценным, положительным, "нормальным" положением дел. Категория Д., противоположного С., необходимо присутствует в представлении о моральном идеале. Императивный характер нравственной ценности делает живую антитезу Д. и С. существенным моментом в движении человека к воплощению своих ценностных представлений. Без противоположности Д. и с. нет нравственности, но без их сущностного единства нет сознания и жизни вообще
Судаков А.К. Должное и сущее // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.

Маленькое эссе.
Я бы развел по разные стороны мифотворчество и эскапизм. Миф, как описывает его Нерсесянц, - следствие недоразумения. То есть, когда человек что-то объяснить не может, недоразумеет, там рождается миф.
Эскапизм же - следствие желания, алчи. Миф эскапистским целям (при его создании) не служит, он стремится объяснить. А вот нам, читающим книги по мифам Древней Греции, миф не объясняет, а именно рисует нечто чуждое нам - сказку, в которую можно забыться, если есть желание.
Эскапизм...обычно понимается как стремление уйти от проблем и тягот повседневной жизни. "Уйти от проблем" - вот ключ. Человек не уходит от проблемы, он ее решает - но в иных условиях.
Человек - для себя всегда Бог, творящий, делающий. Он стремится переделать все, до чего может дотянуться. "Эго захватывает мир". Каждый человек имеет представления о должном, но каждой такой идее противопоставлено сущее. Пример - хочу быть магом, Шварцнеггером и Эйнштейном в одном лице, но не получается. Мир противостоит Эго. Назовем это феноменом разлада, коллизией.
Что делать, когда мир (сущее) не поддается человеку (не становится, как надо, как хочется), как устранить разлад?
1. Переделать его- вариант героя Бойцовского клуба.
2. Отказаться от собственных идей о должном (от своего хочу).
3. Либо удовлетвориться, но в только в своем воображении. (эскапизм)

1. Первый вариант чрезвычайно опасен в общечеловеческих масштабах. Почему? "Эго захватывает мир". Человек, которому достает сил, может установить новый мировой порядок, согласный с его представлениями о должном. С его представлениями о должном. "Смекаешь?" - (с) Воробей. Мир ведь состоит не из одного Эго, а из 6 миллиардов. Векторы их желаний разно- или даже противонаправлены (т.н коллизия воль). Вася хочет играть на пианино, вы хотите спать. Если одно Эго подчиняет себе мир, оно подавляет желания гораздо большего числа других. Так было всегда. Устами Спинозы - "Мощь", война всех против всех по Гегелю, в которой возобладают сильнейшие. Сильнейший делал свое должное общим сущим. Со временем люди решили, что в коллизии воль одна воля, одно Эго не должно подавлять другие. Так родились регуляторы. Право, мораль, религия. Их задача - давить на сильное Эго, жаждущее удовлетворения. Теперь на пути воплощения мечты стоит не только прямой контрагент по общественному отношению (Вася с его пианино), но и общество в целом, пекущееся о порядке. Поэтому первый вариант сейчас - всегда бунт, революция. Парадокс - эскапистам часто говорят: "Соберись, тряпка! Достигни своего в реальной жизни!". Что будет, если тряпка соберется? Он сделает свое должное общим сущим, захватит мир, вы станете для него Васей с пианино на пути удовлетворения.
Момент второй, но все здесь же. "Не все невозможное возможно". Людям случается жаждать "неведомого" - они хотят обладать не только тем, что вокруг, но и тем, чего нет. Эго хочет ВСЕГО, а не только возможного. Как сделать мир серо-буро-малиновым, небеса в крапинку, и чтобы без гравитации? Увы. Этот барьер поставлен не человеками, с которыми можно померяться силой, он непреодолим. В отличие от коллизии воль (устранимый разлад), эту коллизию разрешить невозможно, пока Эго не станет Богом. По этой причине, первый путь не является универсальным - всегда есть ситуация, когда Эго хочет неосуществимого. Если первый путь отметается, остаются два других.
2. Отказаться от идей о должном. Здесь рассуждения перекликаются с темой "Амбиций". "По одежке протягивай ножки",- говорят люди. Хочешь сложного или невозможного? Не хоти! Если в коллизии нельзя устранить второй элемент (Васи, законы физики и т.д.), устраняем первый (себя, жаждущее Эго). Вуаля, коллизия решена! Вам не приходило в голову, что самоубийство (рефлексируемое) - то же решение коллизии. Человек имеет потребность (например, не быть неудачником, не быть брошенным, не быть инвалидом - все это тоже потребности, амбиции, алчи Эго), не может ее удовлетворить, не может произвольно (т.е. волей) отказаться от своей жажды, поэтому прекращает свое Эго (и жажду как следствие). Это крайний вариант. Более нежно - даосизм, недеяние, религия. Эго поддается увещеваниям регуляторов, рассуждает и, благодаря операциям анализа и синтеза, осознанно отказывается от представлений о "должном". И становится вполне довольно сущим. Вот, кстати, почему у "познавших" такая гармония написана на челе.
3. Эскапизм. Не получилось здесь, получится в другом месте. Не в силах пойти первым путем и преодолеть Васю (устранимый разлад, конечно, но ведь и Эго может быть слабым. Жаждущим, алчным, но слабым) или законы физики (неустранимый разлад), Эго не может воспользоваться и вторым. Почему? Да просто в голову не приходит. Или не может осуществить те самые операции анализа и синтеза, которые потребны для "переворачивания" своих взглядов, отказа от должного, принятия сущего и т.д. Что делать? Фантазировать! Третий путь - это игры, книги, "слег". Так как первый путь не универсален (см. выше - неустранимые разлады), второй не универсален (подходит не всем), то третий, эскапизм, будет всегда. Ибо универсален, может быть использован всяким человеком. Так сказать, логическое доказательство неизбежности эскапизма.
"Миры" - это конструкции, в которых Эго захватило мир, должное одного стало общим сущим, в которых удовлетворяется потребность и нет коллизии "хочу быть магом <-> не могу быть магом". Миры, решающие неустранимые разлады,- суперфантастичны. Миры, решающие проблемы с Васями, более правдоподобны. Вы рождаете их каждый день, каждый час. "Эх, кабы он не был моим шефом, я б ему щас промеж рогов...". Такой мир устраивает вас по своим качествам, но вот конкретная коллизия воль расстраивает. Достаточно изменить одно обстоятельство (больше денег, длиннее мужское достоинство, рост повыше), и Эго удовлетворится.
В чем опасность эскапизма? Третий путь - он легкий самый, путь наименьшего сопротивления. Тем не менее, он предлагает результат - удовлетворение жажды Эго в тождестве должного и сущего. Полно ли это удовлетворение? Нет, поскольку отсутствует физиологический компонент - рецепторы не "вкушают" прелестей, например, диктаторства. В этом плане реальный диктатор удовлетворился больше, чем фантазирующий. Но вышеупомянутая опасность - в тех самых рецепторах. Их можно обмануть. Так как человек развернут в мир нервными окончаниями, достаточно стимулировать их, чтобы иллюзорное бытие не отличалось от реального. То, о чем прожужжали уши фантасты. И что вовсе не кажется фантастикой.
Так в чем опасность? Третий путь проще первого. Но первый пока лучше, дает более полное удовлетворение. Если же более простой третий путь будет давать и равное удовлетворение, то "зачем платить больше"? Люди предпочтут эскапизм как форму бытия. Третий путь будет уже выбираться не по остаточному принципу, если отпали первые два, он будет преимущественным, предпочтительным.
Но и это еще не опасность. Опасность же в том, что эволюция, деторождение, благоустройство популяции могут быть осуществлены только в реальной жизни...
Все это, конечно, мы слышали из уст фантастов-Лаокоонов, но это было предчувствием. Я вижу здесь неизбежность, закономерность, причинно-следственную связь.
Человечество, подсевшее на "слег", ждет неминуемое счастье для каждого алчущего Эго, но и гибель в будущем. Потомки не родятся, техника с "электродами счастья" останется на своих вечных двигателях работать до скончания времен или нового витка эволюции, когда очередной разум столкнется с коллизией должного и сущего.