Цитата:
|
Сообщение от [CCCP
Monster;1670579]А то что спутники связи Америки используются как в мирных так и в военных целях - это не учитывается? Кстати, почему слава богу?
|
1). Повторяю. В военных действиях против малых стран спутники не являются ни приоритетными, ни второстепенными целями.
Слава богу потому, что это ускоряет падение Ирана. И чем быстрее эта страна закончится - тем миру лучше.
Цитата:
|
Сообщение от [CCCP
Monster;1670579]Вообще-то нет таких боевых действий, которые не согласуются с высшим командованием (считай, президентом). Да и вообще, любые боевые действия происходят с участием всех командных структур армии.
|
Да ну? И сержант, наверное, тоже согласовывает направление движения своего отряда с президентом? Речь идёт об операциях ТАКТИЧЕСКОГО УРОВНЯ.
Цитата:
|
Сообщение от [CCCP
Monster;1670579]А вот фразы "локальные операции" в учебнике по тактике вообще нету, поэтому я прошу разъяснений.
|
В масштабе одного города/селения.
Цитата:
|
Сообщение от [CCCP
Monster;1670579]Зато тебе привели вполне резонные доводы о том, что для уничтожения или побуждения населения к бегству не требуется разрушения городов в прямом смысле этого слова.
|
Мне как бы наплевать, что требуется, а что не требуется. Спор начался с того, что мне прямо заявили, что "стирались целые города, не говоря уже про бла-бла-бла". Я доказываю как раз то, что никаких городов с лица земли не стиралось.
Цитата:
|
Сообщение от [CCCP
Monster;1670579]Та забываешь, что кроме авиации в чечне действовали сухопутные войска, а в Югославию сухопутные вступили уже после войны.
|
Тем более операции в Чечне - это очень нехорошо. А по поводу Югославии - если противник находится в здании, а бой ведёт авиация - то разрушение укрепления не требуется вообще. Стратегическая цель авиационных бомбардировочно-штурмовых звеньев состоит в подавлении огневых точек, затрудняющих боевые действия на земле (каковых не было), и уничтожение/подавление стратегических объектов. Что и было сделано.
Цитата:
Сообщение от Ermolai
обычно здания от этого всё таки разрушаются
|
Несомненно. От ковровых бомбардировок - когда не смотрят, куда бомбы сыплют (или наоборот, специально по площади бьют) - а их как раз не было.
Цитата:
Сообщение от luden
Это сильно... опиши мне пожалуйста штурм самолётом здания
|
Я к тому, что и у сухопутных войск, и у авиационых войск приоритета на уничтожение невоенных укреплений (зданий жилых) НЕТУ. Если в здании не засели крепкие парни со Стингерами - то самолётам на них плевать. У самолётов своя задача. Подавление зенитных точек и разрушение стратегических объектов.
Цитата:
Сообщение от Ermolai
а нафига их штурмовать, людей терять? америкосы же наземного захвата страны не производили и клали они на "фортифицированные укрепления"
|
А зачем тогда? Ну вот зачем им уничтожать вражескую огневую позицию, если она не препятствует продвижению наземных войск (коих просто нет)? Незачем. Задачи авиации, повторяю, либо прикрытие наземных сил, либо штурм. А штурмуются только стратегические объекты.