[NooBY@HELL]

Kane, вы ошибаетесь.

Сообщение от Kane

А саму мораль определяет человек. Плохой поступок или хороший - не важно.

Это предложение не имеет смысла, так как мораль ОПРЕДЕЛЯЕТ, что хорошо, а что плохо.

Важно, какое ощущение он получит от этого поступка.

Вы меняете местами причину и следствие. Эмоции - это результат сопоставления мозгом наблюдаемого с системой ценностей человека. Система ценностей же, как и мораль, порождена высшей ценностью - собственной жизнью. Мораль - это кодекс, следуя которому человек сможет сохранить свою жизнь и ценности и достигнуть счастья. Настроенные эмоции ускоряют процесс морального выбора, но не порождают его.

Человек - животное социальное. В нем аки в муравье заложен инстинкт объединяться в группы и сотрудничать. Другими словами - помогая другим, ты помогаешь себе, а значит - это хорошо. В первую очередь для тебя. Причиняя вред другим ты можешь развалить сообщество и тебе от этого будет не сладко - это плохо. Опять же для тебя.

Прежде всего, человек отличается от муравьев и других животных тем, что он - животное РАЗУМНОЕ. В отличие от них, действующих автоматически, человек обладает свободной волей. Поэтому, если муравьи эволюционно стали неразрывно связаны с роем, то выгода существование человека в обществе зависит от устройства этого общества. Обычно человеку выгодно жить в обществе, общаясь и работая вместе с другими людьми. Но если жизнь в обществе становится губительной для человека, то уход из него морален: ни само общество, ни общепринятая в нем мораль не имеют абсолютной ценности.

Когда человек (и только человек) жертвует собой ради своих идеалов или ставит жизнь друга выше своей - это мораль.

Вы снова не правы. Если собственная жизнь - стандарт ценностей, то аморально отдавать ее за что бы то ни было, так как ценность жизни в любом случае больше ценности, спасаемой жертвой. "Жертвовать" жизнью морально только в том случае, если жизнь без спасаемого невозможна. Но это не будет жертвой в прямом смысле, это будет лишь выбором способа умереть.