Вот такая небольшая статья.
Перумов на самом деле мало что сделал хорошего для Средиземья. По большому счету создал экономику и все. А вот "переделки" идей Толкиена там есть. Ну вот почему валары стали злодеями которые так обиделя "хорошего" Олмера? Или почему вдруг наши положительные герои останавливают богов когда те хотят забрать свои же адамант?
Здесь скорее всего показан бунт человека против системы. Показан да удачно, но я не разделяю позицию Перумова в этом вопросе.
А у Толкиена показаны борьба, классическая борьба между Добром и Злом и во время написания ВК это было иновационно, это сейчас всяческие перепевы Профессора считаются забитой темой что так и есть.
Цитата:
|
Это столкновение старого мира, мира эльфов, уходящего в лету и нового, молодого времени людей. Кстати у Толкиена эта тема тоже была, только не так ярко.
|
У Толкиена это показанно на много лучше и тонше чем у Перумова. Толкиен показал именно уход всего древнего из мира. Маги и эльфы ушли унеся с собой Кольца остались люди которые вынуждены теперь сам строить новый мир. А у Перумова все просто - перебить всех несогласных и править. Причем в его Средизмье магия не только осталась но и преумножилась.
Также космология Перумова никак не вяжется с космологией Толкиена. Все эти Весы и Лестницы которых отродясь не было у Профессора, Орлангур, и Нечто которое появилось в конце. Это все невписывается в толкиеновскую Арду.
По Перумову получается что Дагор Догарата вообще не было потому что Мелькор не освободился и души ожидающиеся в Залах Мандоса не вышли на Последню Битву. У него случился како-то странный апокалипсис за которым просто не может последовать Вторая Музыка Айнуров.