[HopeNick]

Сообщение от Leo

Тяжеловато тебя читать, конечно.

Как Жириновский про Собчак, "а как иначе"?

С небольшими инъекциями иррациональности (усиливающими рационализм), стилистически своеобразно и на узкие тематики. С центральной связующей идеей обязательно.

Всё остальное сегодня полностью обесценено избытком информации, коммуникации, сформированными мнениями, их вариациями и распространением, а сверху этот гроб наглухо закрыт гранитной крышкой ии-генерации текста.

Последнее банкротит гладенько-удобопонятный стиль изложения. Все статейки в стиле "перевода с английского" (проза с короткими предложениями), к стандарту которого приучил Университет - это автоматически бумагомарательство и уровень ии-чатов. Ноль ценности. Позорное письмо.

Слэнгово-"по-человечески" — уход от предметности к "чатику". Уместно в последних, вульгарно в других местах (то есть должно, когда ты знаешь человека, писать с учетом его/вашего бэкграунда, и поэтому ценно то, что пишешь ему ты, и почти вторично что именно - важен сам процесс обмена).

С предметным же текстом на фундаментальном уровне сегодня ничего не поменялось - ценно только то, что пронизано идеей, связно между собой и сравнительно небанально.

Многоуровневое толкование сюжета видеоигры - всё ещё нетривиализированный сегмент, сложный сам по себе.

Насколько удалось мне провести это сличение материала (сюжет игры) с учением Жижека/Лакана - другой вопрос. Уж как получилось в данном случае.

Интересно было бы обсудить сами эти "сличения". Насколько удачны или нет "интерпретации". Может, где в сюжете "Одних из нас" есть ещё смысловые пласты, явно напрашивающиеся на психоаналитическую (может и не только) экзегезу.