PrivateJoker, сознание не как руль, а как апгрейд для стадных приматов, который по ошибке научился рефлексировать)) Достаточно ли вообще имеющихся научных данных о том, что было "до", чтобы объяснить дыру между узором в ДНК и щемящей тоской в три часа ночи? Казалось бы, мы знаем эволюционный путь от яшпериц к млекопитающим и приматам, но это чисто выводное ретроспективное моделирование на косвенных уликах о "преступлении", которое было миллионы лет назад и банально нет живых свидетелей, которые говорят на доступном сейчас языке. Чисто криминалистика))) По итогу мы не понимаем, как именно из специфической комбинации генов и нейронных связей эмерджит конкретное субъективное состояние. Можно тоже подсократить басню и просто сказать, что во всем виноват неокортекс. У него первоначальная функция была чисто утилитарная: если я спрячу еду под этот камень, завтра я найду ее на том же месте. Но это скорее не процессор, а сопроцессор, и в нем были фатальные баги - впадание в рекурсию, например. Моделирование поведения другие превратилось в моделирование того, что другие думают о тебе, и породило "Я" как постоянного персонажа в этой внутренней симуляции. Временной горизонт расширился от "здесь и сейчас" до проигрывания прошлых ошибок, которые могут никогда не повториться, до будщих угроз, которые могут никогда не наступить. В генетический код стали прописывать exceptions - родилась тревожка) Докортикальная лимбическая система давала первые try-catch блоки, а неокортекс был, видимо, индусами писанный, и загенерил универсальный рекурсивный обработчик исключений и начал сам же ими сыпать и создавать мета-исключения вообще из ничего. Сгенерить ошибку, просто анализируя сам факт своего существования. И третий критикал баг - гипер-осознанность внутренних состояний, он стал навешивать высокоуровневые нарративы на базовые штуки - сердцебиение, мышечный тонус, "бабочек в животе". И нарратив стал сам по себе превращаться во входные данные. И вот мы, казалось бы, можем оттрассировать весь код: видим, какая функция вызывает какой обработчик и порождает какое исключение, можем даже найти "утечки памяти", но не можем понять, как именно байт-код, выполняемый на нейронах и медиаторах, порождает качественное субъективное переживание. Костыль тупо ломается под тяжестью своей переусложненности из-за всех этих рекурсий. По итогу сознание
кажется рулем, потому что оно такой гиперактивный пресс-секретарь, который настолько убедительно суетится в рассказах о решениях, принятых в закрытых кабинетах бессознательного, что все невольно начинают думать, что оно президент) По факту, сознание это скорее источник сбоев, чем контроля, все его мета-эксепшены напрямую мешают управлению. Если и искать смысл - то не в оправдании бага, а в навыке его дебажить. Психотерапия, психоанализ, антропология и др. учатся ставить брейкпоинты в кривом коде, но все равно это костыль для костыля, а архитектура приложения, построенная на костылях, как мы все знаем, это best practice)))
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от PrivateJoker
В простом варианте, в большинстве вариантов зацепка на увеличении своей груди значит то, что что-то идет не так.
|
Это вполне показательный тест-кейс, кстати. Утилитарный драйв выживания, искаженный рекурсивным моделированием. Он берет простой животный импульс "быть принятой в стае" и пропускает его через такие сложные симуляции и нарративы, что итоговое действие кажется осознанным выбором, хотя корни его уходят в самые глубинные, докогнитивные слои кода. Моделируя, что другие считают привлекательным, система пришла к выводу, что обладание признаком "большие сочные сиське" повысит социальную ценность в симуляциях сородичей, потому что "большие сочные сиське" это визуальный сигнал, связанный с фертильностью и здоровьем. Но потом туда начинают вешаться сложные нарративы про самовыражение, право на самоидентификацию, про "нравиться себе" и т.д.
И да, то, что "роль мужика - обеспечивать" это тоже артефактный баг неокортекса. Не природный закон, а побочный продукт рекурсивного моделирования. В палеолитической среде выживание потомства напрямую зависело от ресурсов, добытых мужчиной. Неокортекс предка пришел к выводу, что его ценность определяется ресурсоемкостью. Простой импульс "добывай больше мяса" превратился в сложный внутренний императив и сбой, ощущаемый как стыд, вина или несостоятельность при его нарушении. Проблема со всеми этими "женщина хранит очаг, мужик ишачит на работе" в том, что мы, спустя миллионы лет эволюции, все еще пытаемся решать задачи эпохи искусственного интеллекта и когнитивного капитализма, используя социальные инструкции, прописанные для эпохи каменного топора.