[rainwalker]

HopeNick,

Первое, что приходит в голову, это костыльная аналогия, как по мне. Аналогии они, понятно, всегда с костылями. . Но здесь они, возможно, могут указывать на твое принципиальное их неприятие.

Как я это вижу. Наука рассматривает объект пространства-времени и этот объект целен, просто потому, что все придуманные законы этой цельности и служат. Где-то есть пропасти между классической и квантовой механиками, теорией относительности, но когда взгляд науки устремлен куда-то, он сфокусирован и видит вырванную картину в ее цельности в строго необхомой степени.

То есть наука работает не потому, что что-то взяли и поняли, а потому что какая-то рандомная хренота вдруг дала результат, а ее потом взяли и поняли. Вот аксиома о параллельных прямых - она существует, не потому, что невозможно ее доказать, и просто махнули рукой и повесили ярлык, а потому, что просто создали такую модель с идеальными объектами и языком, которая сама по себе несет достаточные объяснения.

Подход же философии и психологии, как мне кажется фундаментально иной. Там пытаются именно понять и объяснить. А это всегда тупик потому, что там существуют разрывы, которые просто не потдаются. Разрывы эти в классической науки обтекаются и изолируются, как туберкулезный очаг потому, что неосознанная цель ее - течь как река туда где она может эффективно что-то сделать, а не бороться с чем-то во имя чего-то.

Взгляд на личность же всегда предполагает разрыв. Черную полосу в кадре, разделяющую биологию и психику. Оттого кадр смахивает больше на таблицу, чем на цельный образ. То же, наверное, происходит, когда наука смотрит на квантовую теорию и ТО. Можно навести какие-то хлипкие мостики короля Людовика Святого между столбцами, но разрыв все равно останется.

Ты же, кажется, приписываешь отказ от отхождения от дуализма некоторой прихоти, но проблема не в прихоти, а отсутствии инструментов наведения мостов. То есть проблема в невозможности/неспособности в данный момент первична. Если бы инструменты были, мостики построились бы сами собой. Как река сама собой потекла бы в вырытый канал.

Рассуждения о памяти, душе -они прекрасны, и, пожалуй, интуитивно где-то работают, но классическая наука -это не столько объяснение реальности, сколько прокладывание мостов. Цель науки более приземленная (по факту, как она совершается в человечестве, а не в идеальных представлениях) - она должна работать. Если что-то не работает, не приносит выгоду БУКВАЛЬНО, то это самое кладется куда-то на чердак пока вдруг не заработает. И оттого философия и рассуждения о личности они как бы и для чердака не особо сдались, ибо это просто неприкалдное изначально.

Просто я пытаюсь, и коряво получается судя по всему, объяснить, что фундаментальное стремление должно быть не в попытке что-то объяснить, а в попытке собрать действующий мезанизм, который автоматом сам себя объяснит уже постфактум. Это как со словами Витгенштейна: они -это их применение, слепки из помпейской лавы, так же и наука - это ее применение в большей степени, нежели то, что ее формально определяет