[fastBrandon]

Сообщение от Leo

Не для этого я запуску радовался.

А я вообще был в недоумении что именно сейчас. Тут я с Бобром отчасти соглашусь.



Интересная мысль на хабре в коментах:

Вы правы. И поэтому я сейчас начну фантазировать, докапываться до запятых и рассказывать истории.

(нет, до запятых не начну, но пофантазирую)

Мне понравилась идея из какой-то статьи или комментария про то, что американская пилотируемая космонавтика и их космонавтика вообще развилась из американских ВВС, а советская - по сути из дальней артиллерии. И поэтому американцам не казалась такой уж плохой идея держать постоянно руки на пульте на случай нештатных ситуаций, вручную ориентировать корабли и запускать и сажать Шаттлы только в пилотируемом режиме. А советские конструкторы старались делать всё так, чтобы по максимуму "оно само работало", воспринимая экипаж на борту как нежелательную капризную полезную нагрузку с кучей ограничений. Годы прошли, пилотируемые миссии выше МКС не летают, но общий настрой остался - пуск, разделение ступеней, ориентация и отработка разгонных блоков на российских миссиях должны происходить "сами по себе", только в крайних случаях требуя весьма масштабного вмешательства человека для операций типа загрузки полностью новой программы в бортовой компьютер.

Итог - гибкость американских систем и приколоченная гвоздями надёжность российских. Но если в российской миссии хоть что-то идёт не так - это выливается в недельные размышления в ЦУПе, пока аппарат болтается на промежуточной орбите. Ну либо в потерю аппарата, как с тем разгонным блоком при пуске с Восточного, когда в принципе была и двухсторонняя связь, и время на реакцию - но все уже знали, что Фрегаты и сами отрабатывают безупречно. А если не отрабатывают - им уже никакими кнопками не поможешь.

Мораль сей басни: могло никому и не прийти в голову, что кроме вариантов "само сработает" и "не сработает" будет вариант "сработает и перестарается", на который потребуется мгновенная реакция с Земли.