[Delaware Jarvis]

Darth_Blade
Прощаю. Ты не понял сути той темы, значит не поймешь и этого. Скажи мне, откуда ты знаешь, что наш президент завтра не будет плясать голым и пьяным перед камерами? Откуда ты знаешь, что звезды на небе - это раскаленные шары плазмы? Откуда ты знаешь, что при взаимодействии водорода и кислорода получается вода? Ты же ничего этого своими глазами не видел и своими руками не щупал. Так? Однако же ты оперируешь этой информацией, полагая её достоверной. Объясни мне, почему ты это делашь?

О боже, опять исключаем из сферы обсуждения то, что нам не нравится. Детский сад, ей богу %)

Хе-хе... А ты что же, думал, что я должен буду комментировать тебе мнения людей, которые сам не разделяю? Нет, батенька, не дождетесь. Тут разобраться бы со своими мнениями, а уж потом думать о чужих.

Так, ладно, спорить с этой бредятиной мне сейчас лень, посему спрошу напрямую: если церковь - это костыль, поддерживающий моральный уровень общества, то не лучше ли стремиться построить такое общество, в котором костыль не нужен?

Не путай тенденцию с уровнем. Разве в писании говорится о том, что в царствии небесном нужна будет церковь? Ничего подобного там нет, потому как предполагается, что человек будет знать все необходимое. Церковь - это школа, необходимая тем, кто учится, но бесполезная тем, кто обучен.

Моё сущетсовавание ограничено моим сознанием. В границах моего сознания я существую, как минимум потому, что обратное утверждение абсурдно. Следовательно я существую. Всем спасибо, все свободны.

Ты не понял. Доказательство только тогда будет доказательством, когда оно будет объективно. Т.е. от твоего восприятия оно зависеть не должно. Иначе это не доказательство, а мнение.

Да ну? Я вот не нахожу в любви ничего божественного и не отрицаю её физиологического происхождения, но при этом умудряюсь не только восхищаться этим чувством, но и даже направлять его на одного человека. Удивительно?

Ребенок восьми лет успешно использует сотовый телефон, хотя ни бельмеса не соображает в радиотехнике, электронике и высшей математике. Удивительно?

Alpha-Omega
А зачем ты привел эти слова, если не для того, чтобы их прочитали? Я прочитал и указал на очевидные несоответствия, которые ведут к ошибочности утверждения.

Любовь - в этом нет ничего божественного. Это лишь следствие инстинктов. Так, что не надо так привышать значимость любви. Прошло время глупцов - романтиков.

Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без сознания цели; ситуация, в которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого.
Свойства и виды инстинктов, которые приняты в современной науке, читаем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт
Нету там любви. Голод, страх или любознательность присущи любому новорожденному, будь то ящерка, котенок или человек. Однако о каком инстинкте может идти речь, если нужно учиться любить, чтобы говорить о любви? Что лежит в основе любви? Читаем Википедию:
Любовь — отношение, основанное на добровольном самоотречении. Чаще всего используется для обозначения отношений между людьми, однако бывает любовь к идеям и предметам. Любовь следует отличать как от взаимовыгодных партнерских (дружеских) отношений, так и от мании (паранойи) — слепой безотчетной одержимости. В любви важно понятие свободного избранничества и самоотречения, доходящего в крайних проявлениях до взаимного самоубийства (ср. гибель Ромео и Джульетты в западной традиции или митиюки — в японской).
Это лишь одно из определений, но примем его как оно есть. Самоотречение не может быть инстиктом, потому что это стремление умеренно отдавать. Этого нет в природе, это может быть только в характере. Т.е. любовь - это одно из проявлений высшей нервной деятельности. Дальше намек понятен Или рассказать о цели прихода Иисуса Христа в этом мир?

DarkRaven
То же самое. Мнение отличается от доказательства тем, что доказательство объективно. А раз так, то говорить о собственных ощущениях нельзя.

Далее...
Отве́тственность — обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Никто не хочет жить в куче отходов, которую нам оставляют предки. У нас есть силы это изменить. И только ответственность определяет то, как оно будет изменено в конечном итоге. Сила + ответственность = власть. Поэтому мы и дискутируем - ты говоришь о силе, а я говорю о том, как её применять. Теперь все ясно

Интересное сравнение зла с холодом и темнотой если учесть что саму Божественную любовь, сравниваемую с теплом и светом, никак и никто не измерял. Почему Божественная любовь принимается как наличие, а зло как отсутствие, кто мне это объяснит?

Сам посуди - что само образуется из опустошенности, усталости и голода, а что образуется только под влияние воли. Если первому соответствует разражительность, злость и зависть, то второму терпение как минимум. И наоборот, если человек доволен жизнью, что он сделает на основе одного только наития? Обматерит или поблагодарит? Если сравнение неясно, я напишу подробнее