Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Ещё раз посмотрите определение фашизма. До капитализма фашизм не существует. Однако эксплуатация труда, нацизм и так далее существовали и ранее.
|
Нацизм - форма фашизма. Каким образом он умудрился существовать до капитализма, будучи производной фашизма, а сам фашизм решил дождаться все же появления капитализма?
Фашизм = тоталитаризм. Зараженный бешенством социализм, если угодно.
Тоталитаризм = полный контроль государства над всеми аспектами жизни.
Капитализм = частная собственность и свободный рынок.
Тут можно поздороваться с родившимся противоречием, т.к. фашизм является анти капитализмом.
Капитализм тоже может стать фашизмом, но при определенных условиях. И власть капитала там идет не как черная энергия, спрятанная в тайной комнате вождя, от которой он заряжается безумием, а она его порабощает. Капитал в данном случае является критической массой материальных ценностей и средств производства, которая в сумме уже становится материальным базисом. Сам этот базис - орудие, объект. Никакого фашизма на этом этапе нету. Фашизм появляется если капитализму нужно воевать, причем не конкурировать, а именно уничтожать.
Причем для наличия подлинного фашизма, чтоб у тебя прям бегали идейные зилоты и ненавидели любого, в кого ткни пальцем, нужно чтобы еще была определено социально-экономическая ситуация и эти зилоты отринули свое я и стали частью общего.
В социализме вот не нужно ждать никакого накопления критической массы экономического базиса. У государства уже монополия на него. Люди уже частично зилоты, только пока они жертвуют частью своего я во имя общего в искренне благих целях. Но я почему-то не выдаю тезис, что любой социализм кончается фашизмом.
И что произойдет, когда капиталист не будет капиталом порабощать население, а просто купит себе частную, профессиональную, контрактную армию?
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Самый сильный? Мы сейчас старшими братьями меряемся или всё таки пытаемся разобраться в социальных аспектах? Если Вы признаете свою неосведомленность, то разумнее не какого-то анонима с игрового форума спрашивать, а начать читать специальную литературу. Если говорить о потерях, то нужно рассматривать каждый конкретный случай. Военные эксперты и историки эти вещи разбирали неоднократно, найти не так сложно.
|
Социальный аспект нашего народа, даже не армии, был в очень сильной идейной приверженности ценностям коллективизма. Поэтому люди буквально топили врага в собственной крови. Тезис про "создавали, не значит создали" самую сильную армию вообще был непонятно к чему.