[Delaware Jarvis]

Сообщение от rainwalker

Нет. Это полный бред. Иначе аргументируй.

Вы это сейчас предлагаете весь "Капитал" Маркса на трех пальцах пересказать?

Со времен Гегеля нормальным для образованных людей уровнем является владение диалектическим методом. Если отбросить всю шелуху с уточнениями, это означает две вещи: 1) умение размышлять о тезисе, даже если с ним полностью не согласен; 2) ВСЕГДА помнить что всё наблюдаемое и обсуждаемое есть результат некоторых предшествующих процессов и является причиной для некоторых последствий.

И вот с этих позиций можно сразу же сделать ряд выводов по поводу капитализма:

1. Базовое определение: капитал - это самовозрастающая (через прибыль) собственность. Есть формальная оговорка на добровольность, но это актуально не для всех отношений.
2. Тезис о свободном предпринимательстве: в начальной стадии, когда предпринимательством заниматься может любой желающий (становление буржуазии), капитализм - это офигительно круто, свежо и прогрессивно (особенно по сравнению с феодальным или даже рабовладельческим обществом)
3. Тезис о свободном рынке: в начальной стадии, когда произведенное совершенно точно купят сколько бы его не производили, когда рынок имеет ничем не ограниченную покупательную способность, - это офигительно круто и перспективно (особенно если вспомнить Ост-Индийскую торговую компанию)
4. Тезис об убывающей предельной полезности: голодный Вася, имея возможность покупать пирожки по одному за раз, но без ограничений по количеству подходов, первый пирожок купит и съест с удовольствием, второй тоже и даже третий, но вот за пятым уже рваться не будет, а после семнадцатого начнет их просто выбрасывать. В экономике это наблюдение называется законом убывающей предельной полезности и работает вообще на все товары. И на деньги, потому что деньги - это тоже товар, который отличает от пирожков атрибут универсальности (деньги всем нужны примерно одинаково, в отличие от пирожков).
5. Тезис о конечной денежной сумме: в пределах страны объем денежной массы ограничен, в пределах торгового пространства нескольких стран (во всем мире для современных условий) тоже. И дело даже не в том, есть или нет печатный станок - количество банкнот конечно, количество обеспечения для банкнот конечно (будь то золото, соль или валюта других стран - без разницы). Нельзя выпустить один гугол долларов и не обрушить при этом рынок, когда доллар просто никому не будет нужен в силу закона убывающей предельной полезности.
6. Тезис об ограниченном рынке: закон убывающей предельной полезности и потолок денежной массы делают любой рынок для любой продукции ограниченным по покупательной способности. Даже с рынка брендовых товаров нельзя получить бесконечную прибыль, которой бы всем хватало. В начальной стадии капитализма, когда границы рынка где-то далеко за облаками, рынок можно рассматривать как свободный и это офигительно круто. Проблемы начинаются после начальной стадии, когда "затылок стучится" в потолок денежной массы
7. Тезис о нечистой конкуренции: большое количество предпринимателей на рынке быстро изменяет их условия существования (диалектический закон о переходе количества в качество). В либертарианских учебника пишут, что это стимулирует конкуренцию и совершенствование товара, но... Есть ведь и альтернативные варианты: остановить его предприятие (пожар, забастовка рабочих, убийство и так далее - всем этим отлично регулируются криминальные рынки); запретить его продукцию (например, потому что его бананы с ГМО, бакалея порченная и злая ведьма за кассой). Очевидно что для запретов нужны люди в законодательных органах и так появляется лоббирование.
8. Тезис о проплаченных сенаторах: лоббирование с течением времени становится всё более дорогим процессом. Очевидно, что его пытаются оптимизировать (так требует рыночное мышление), а значит нужно сделать так чтобы пролоббированный чиновник как можно дольше оставался у власти и способствовал принятию правильных решений. И из всех демократических актов вычеркивается нелепица о том, что народный избранник может быть отозван досрочно по любым "несерьезным" причинам (тем не менее оставляется лазейка, чтобы убрать зазвездившихся). Также начинается регулирование того что болтают в СМИ всех видов, фактически появляется цензура.
9. Тезис о неизбежности регулирования рынка: лоббирование позволяет увеличить объемы рынка нужных товаров за счет вытеснения денежной массы из рынков других товаров. Не путать с рекламой, речь идет рынке, где покупателями являются социальные институты: здравоохранение, армия, образование и так далее. Банальный пример: чтобы продать больше истребителей (которые кроме армии нафиг никому не сдались), нужно чтобы покупатели не сомневались в их полезности, а значит нужен образ врага, которого остановят только вот эти истребители. Кто донесет это мнение до голосующих, чтобы обеспечить большинство при голосовании? Подконтрольные СМИ, разумеется. И вот бюджет начинают распределять иначе.
10. Тезис о неизбежности монополии: капитал, как самовозрастающая собственность, в условиях ограниченного рынка рано или поздно доходит до уровня крупного капитала, осваивая минимум 60% долю рынка или больше. Проплаченные сенаторы помогут обеспечивать дальнейшее разрастание, даже если изначально законы этому препятствовали.
11. Базовое определение: фашизм - это такая форма общества, при котором интересы крупного капитала ставятся выше любых иных ценностей и террор (угрозы физической расправы) не считаются зазорными.

Ну вот и скажите теперь, где тут и что не так? Что бредового в истории Третьего Рейха и США?