Цитата:
Сообщение от Текстоплёт
Я думаю, он имеет в виду, что стая или стадо - такое существует и в животном мире.
А первоначально приматы (предки людей) могли быть похожи на тех же шимпанзе, которые живут группами.
И уже далее идёт развитие и появление не просто стаи, а общества. Социума.
|
Ну ты-то не подливай масла в огонь глупости. Изначально речь шла про "идиотов, которые сами себя выпиливают раз в сто лет", причем тут стаи животных? Ритуальный и не очень каннибализм это вообще как бы не является чем-то выдающимся на фоне всего остального трындеца на что способна фауна этого мира, в конце концов если это необходимость и от этого зависит выживет конкретная особь или нет - то это приемлемо как бы с точки зрения выживания и основного инстинкта. Ритуальный каннибализм, в той же Индии есть культы поедающие тела усопших, да они маргинальные, но древние и местные как бы с пониманием к этому относятся, учитывая что у них до сих пор кастовая система общества по большей части, это для нас это кажется дикостью, а для них вполне норм, как и для каких-нибудь островных аборигенов о которых столько шума было что они людоеды, некоторые африканские племена этим тоже промышляли, но не от хорошей жизни, правда каннибалы всегда были чем-то маргинальным даже среди первобытных, и жрать себе подобных могли или в результате стычек за территорию или какие-то иные ресурсы (ну не пропадать же мясу в месте где его очень сложно добыть). Ацтеки те же вполне совершали многочисленные жертвоприношения во имя своей веры в богов, приносили в жертву вырезая сердца не только вражеских и не только воинов, но и вполне себе детей что бы умаслить своих божеств, с точки зрения выживания это вообще бестолковый поступок, тут уже горе от ума, верования в разные высшие силы, еще более бестолковый чем съесть там кого-то ради выживания. И какие-то параллели с животными мало уместны в принципе, они имеют место быть в некоторых случаях, но не во всех и уж точно не в каких-то разговорах про идиотов или дальтоников, где в первом случае это вполне себе результат странного поведения на фоне развитого интеллекта, а второе является результатом генетического отклонения от нормы (например того же близкородственного кровосмешения) способного передаваться по наследству, как и многие другие генетические предрасположенности и заболевания.
А что касается стада или стаи это вообще результат эволюции вида и общество к этому напрямую не привязано, не все животные живут стадами и стаями, много одиночек, которые ищут пару только в определенное время, много тех кто живет малыми группами или вообще парами, это лишь обусловлено тем как проще данному виду выживать. Вот возьми медведя, он считается весьма развитым интеллектуально животным, занимающим нишу "оппортуниста" в дикой природе, способного как и люди питаться всем подряд, но он не живет стаей, они одиночки, если не считать медведиц с медвежатами, которых она выкармливает и оберегает и подобных примеров в дикой природе более чем достаточно. И не надо путать общество, которое является результатом не только каких-то традиций и устоев, но и в первую очередь результатом умственного труда, с банальным социальным поведением выработанным благодаря эволюции, где группе животных проще выживать именно так, чем по одному (иначе бы они просто исчезли в результате этой самой эволюции) и у них вырабатываются какие-то поведенческие нормы, например совместная забота о потомстве, как у каких-нибудь сурикатов или даже слонов, где все стадо заботится о слоненке, что сильно коррелирует с той же Либерией, где дети зачастую сами себе предоставлены и "стадо" их может вполне себе укакошить ради какой-то мимолетной цели, например приедут туда торговцы органами, и местные банды начнут сильно уменьшать популяцию тех же детей ради бабла, чего невозможно представить у тех же слонов или сурикатов.