Цитата:
Сообщение от Rackot
Всё зависит от людей, а практика показывает, что люди могут всё обосрать при любом раскладе и с большой вероятностью так и сделают.
|
Ну так вот это я и пытаюсь донести. Сторонники автократии, почему-то, считают, что автократия обязательно будет с хорошим, сильным и проницательным лидером, который будет заботиться о народе, и при этом не будет связан всякой там бюрократией, не будет слушать всякие там парламенты, а будет просто брать и делать то, что считает нужным. Но это утопия.
В реальности же автократом может быть как бесполезный овощ, так и обычный преступник в мундире, думающий только о собственном благополучии и благополучии своих приближенных (чтобы не получить нож в спину).
И вот именно поэтому мир со временем пришел к демократии, как к самой прогрессивной форме правления на данный момент. Чтобы народ имел возможность выбрать своих представителей у власти, а те, в свою очередь, сдерживались системой сдержек и противовесов - разделением власти на три независимые структуры: законодательную, исполнительную и судебную. Те же Байден, Макрон или Меркель могут быть не лучше и не хуже Путина или Лукашенко, как личности, но у них нет возможности объявить своих оппонентов иностранными агентами, а их сторонников разогнать дубинками. А наличие выборов (и возможности их проиграть), заставляет демократические элиты делать хоть что-то и для электората: принимать какие-то полезные законы, обеспечивать безопасность, вводить социальные программы, в целом развивать страну и повышать уровень жизни, так как иначе они вылетят со своего элитного места в результате импичмента или новых выборов. Только и всего.
Как итог, простому обывателю в демократической стране живется, как правило, лучше, чем в авторитарной, и текущая ситуация в мире это подтверждает.