d0dman, мне не нравятся детективы, лишённые изобретательных решений, как с позиции преступников, так и с позиции следователей. Т.е. почти все существующие детективы, а иначе зачем вообще их смотреть? Помнится, разочаровало, что такого хитроумного преступника по финчеру поймали практически чувствами главного героя, а не строгим расчётом.
Здесь уклон несколько в другое, это не традиционный детектив. Нам показывают познавание человеческого познания, психологии. Могло бы быть очень интересно, но проблема в том, что эта сфера плохо изучена учёными до сих пор, никаких особых откровений авторы предложить не смогут, они уже использовали все известные и представляющие интерес термины, модели, между прочим упоминая в диалогах какой-нибудь эдипов комплекс мэнсона и т.д. А по первым сериям уже подбешивает прям-таки очень навязчивая пропаганда фундаментальной идеи западной психологии - типа всё зависит от воспитания, прям таки 99% проблем кроются в воспитании. Это слегка не соответствует действительности (т.е. сильно утрируют всегда в голливуде), собственным и общим наблюдениям - из многих ужасных семей выходят не такие уж хреновые дети.
Добавлено через 7 минут
Nikquest, для тогдашнего времени здесь это ещё не мотивированные убийства. Интересно наблюдать за тем, как пытаются копать в эту сферу, ведь по сути это применимо и к нашей действительности. Т.е. вероятно, что на какие-то аспекты закрываются глаза, как вот был полунегласный маразматичный уговор - с убийцами не общаться, плевать на их мотив. Может, и сейчас такое повсеместно происходит в других сферах. В любой сфере науки. Разные барьеры могут быть.
Добавлено через 28 минут
Цитата:
Сообщение от d0dman
Спасибо за "рекомендацию" — добавил к прочтению. На медузе, кстати, как-то неоднозначно его приняли, советуют пропустить, но поскольку тут намешана нф с триллером,
|
там есть недостатки в книге, да. с мотивациями там более-менее, но многие психологически важные диалоги и решения судеб (даже когда без спешки) подаются будто очень сжато, чуть ли не на основе одной реплики легко соглашаются всё менять, всё подвергать риску и т.д. но если делать всё правильно - никаких страниц бы не хватило уместить и сохранить вообще всё, что только можно увезти с Земли.
но медуза - слабый критик.
их оценка - это как пропустить все технические описания книги, пропустив всю изобретательность на уровне "Марсианина" Вейра - а по остатку, конечно, сюжет останется простоватым в отрыве от технических аспектов.
а что они ожидали от стивенсона, который глубоко копает в затронутые вопросы? наверное, желали простенького киберпанка, как его раннее творчество.
слава богу, он идёт дальше.
семиевие круто тем, что подобных книг не существует, я тебе это гарантирую. уничтожение земли в наше время при нашем уровне технологий и катастрофическое выживание в космосе при таком уровне - это почти нигде не встречалось, либо подавалось вскользь, какими-нибудь флэшбэками столетней давности. обычно для подобных сюжетов у людей уже есть технологии типа гипердвигателей, сворачивания пространства и т.д., чтобы иметь возможность спастись и продолжить людской род без особых проблем. но в этот раз ничего подобного. такие книги нужны. сам пытался подобное писать несколько лет.
библейского там почти ничего - только название и некоторая связь названия с событиями, которому никто особо значения не придаёт; это как назвать корабль "Аресом" или "Аполлоном" - это не значит, что проектировщики и обитатели корабля неровно дышат к греческим мифам.
во фреше в разделе литературы запустим тему, когда появится электронка.
медуза не умеет оценивать фильмы, сериалы, книги адекватно. из сериалов они обожают шерлока.
Добавлено через 1 час 49 минут
четвёртая серия ничего. концовка приятная)