Цитата:
|
так как ручкой помахала только накопительная часть
|
Ты немножко не в тему, проблема не с накопительной частью, а с тем что государство меняет или заявляет о смене правил игры. Тут примитивный пример или вы перечисленное, до ваших новых правил, возвращаете или пенсию я начинаю получать в столько лет как договаривались, а не в столько сколько вы придумаете и перепредумаете. Примитивно, но как бы пример, но суть в том что если устраиваешь принудительном принципе долговременную политику, то должен отвечать за то что правила не изменятся. А то получаются законы с обратной силой. Какой тут авторитет.
Цитата:
|
ну это смешно из за этого закрывать ИП, сомнительное преимущество
|
На самом деле не все ип, есть наверно даже в равной степени ооошки, в зависимости от ситуаций и оптимизму, я просто не заморочился, но суть то вовсе не в пенсиях вовсе, суть в том что налоги на твою социальщину работают страннее и страннее, а с прибыли и итд которые по идеи на общество должны идти как-то совсем эффективности не видно.
Короче если проще, государство мало того что показывает себя всё худшим управленцом сборов, дак ещё и теряет авторитет долгосрочности.
Но это не новость хоть и это стало острее. А просто забавно как люди начиная вникать в вопросы, а которые не вникали меняют точку зрения.