Цитата:
Сообщение от $ith
Ему характеристику-то сложно дать и сравнивать с тем же Леджером не очень правильно, т.к. Джокеру в "отряде" уделено катастрофически мало времени, в то время как лицо Леджера в "рыцаре" с экрана почти не сходило. Но даже то немногое, что я увидел мне понравилось.
|
значит это как с Николсоном засчет иного обаяния. и дело нисколько в отведенном времени Леджеру сколько в искусном наложении взятого образа на стереотипного псих-маньяка современности. ...и... диалоги...
Цитата:
Сообщение от Frozen Frog
ну а до этого он не был гангста-клоуном? или был чем-то большим?
|
блин, а как назвать то что уныло и накрашено? ну условно клоун. или тогда недоклоун? клоун=недоклоун. джокер=высший клоун))) как и обычно буксуем из-за понятий.
хрестоматийный джокер был уже в лице Николсона. Нолоновский задал иную планку. и даже поэтому следующее попадает под этот критерий, а не только - клоун ли он минимально или нет. причем опять с закосом.
Цитата:
Сообщение от Baldwin
однако адекватной драме и психологизму (хз, где ты там его углядел) ввиду крайней неглубокости персонажей появиться просто неоткуда.
|
два я - старое и молодое. судьба старого, прикол с индигодетиной(фантастика продолжается), грим(
кароче это было давно и я уже непомню. глубокость там пронизана через весь фильм, а не - привет, вот я такой глубокий.*плак-плак*