[Mr.Goodkat]

Темы:

• Шант и его кантоны
  Хех, дешевое послушание или разорительная независимость? Хороший вопрос. Жаль, что никто больше не ответил на него здесь.
  Безусловное достоинство системы – это относительный мир и порядок в стране, законы, исключающие конфликт, как таковой. Но одна логическая брешь тут видна сразу – почему за столько лет правления Аноме к власти не пришел какой-нибудь садист или психопат? Неужели все правители правили мудро и справедливо? Ну да ладно.
  Самый очевидный недостаток – это застой системы, мир варится в собственном соку, пережевывая себя, и если бы не кардинальные перемены Этсвейна, то описывать было бы нечего – преснота быта приелась бы уже во второй книге. Такой мир и система подрезают верх и низ общества, оставляя серую серединку, как в сталинские времена. Быть частью этого тоже как-то не хочется.
  Думаю, такое устройство – чисто фантастическое допущение, в конце концов, человек по природе – индивидуальность и не может жить с ошейником, многие революции истории это доказывают.
  Нет, мне совсем не жаль хилитов – абсурдное глупое общество, гипербола автора, контраст, увеличивающий эффект понимания глобальной проблемы системы.
  Вэнс красиво рисует уродливый мир. Вот так, наверное. Это карусель предрассудков, доведенных до абсурда. Автор передает опыт, позволяет почувствовать себя Наблюдателем с другой планеты, накинуть халат экспериментатора над судьбами человеческих обществ.
• Революция Шанта
  Этцвейн молодец. В нем как-то ужились горячность и хладнокровие, он действовал по велению сердца, но слушая разум.
  Необходимость смены уклада была – только один из трех его советчиков был против, а ему нужна была помощь большинства, к тому же металл для ошейников пустили на ружья, так что выбора особо и не было. То есть выглядело это как осознанное решение, а не эмоциональный порыв.
  Финнерак показал себя лидером. Сильный духом, упрямый, повидавший многое на своем веку, но честный и душой чистый человек действия. Так что да, я бы доверил.
  Изменился Шант к лучшему или нет, мы можем догадываться лишь по брошенной извозчиком фразе – для него определенно нет Но для многих других открылись разные возможности изменить свою жизнь, развиваться, так что думаю, да – Шант изменился\изменится к лучшему.
• Свобода
  Свобода Караза или рабство Шанта? Да однофигственно! Два острия одного клинка, две очередные гиперболы, которыми автор смущает читателя!
  Кха и Асутры – отдельная ироническая пьеса, в которой рабы становятся хозяевами и наоборот. Суть, полагаю, в том, что каждый может быть как рабом, так и хозяином, но решает в конце концов только он сам. Вот.

Вопросы:

1. *почесал затылок* Да ничего в голову не идет
2. Наверное, да, но действовал я бы по-другому. Точней, я бы бездействовал – просто наблюдал, что из этого всего получится, хотя не исключено, что Ифнесс вмешался от скуки, которую предполагает подобная работа.
3. *еще разок почесал затылок*
4. Наблюдатель из него никакой, откровенно говоря. Но, по сути, он сделал этот роман интересным – иначе Этсвейна подорвали бы еще в первой книге!
5. Не слежу за биографией современных деятелей “культуры”
   Луперкаль и Руставели одно время казались грамотными парнями.
   Но вообще нет, музыкантам бы не доверил власть, талантливый человек нередко шизик, так что ну нафиг – лучше избежать возможного известного риска.