Не понравилось. Во время чтения зевал, потому что не цепляло меня абсолютно ничего из описанного. Криминальное расследование получилось такое себе, вторая ветка повествования вроде как и предоставляла ключевые "улики", а с другой стороны одновременно чувствовалась как лишняя. Персонажи интереса не вызвали, стиль, динамика - всё это показалось каким-то... Неподходящим, что ли.
В связи с этим даже раздражающие меня открытые финалы в этот раз не вызвали никакого отклика - просто потому что мне было всё равно. Однако внезапно вылезшая ближе к концу политика показалась мне явно неуместной.
Двумя словами, не моё.
Однако мне интересен один момент: если каннибализма не было, то чем была так потрясена Чейс?
Ответы:
Скрытый текст:
Цитата:
|
Что сегодня не является объектом потребления?
|
То, до чего мерзкие людишки ещё не добрались, наверное.
Цитата:
|
Обладают ли объекты потребления сексуальной привлекательностью?
|
Конечно, куда же без этого.
Цитата:
|
Является ли преступлением потребление объекта потребления по обоюдному согласию?
|
Может являться, а может и не являться. Зависит от того, что скрывается под этой формулировкой, не так ли?
Ничего, наверное, именно поэтому мне не понравилась книга! А если серьёзно, то не думаю, что Кроненберг что-то употреблял. Для выбранной тематики описания уж точно не шокирующие, что подразумевает наличие здравого рассудка во время написания.
Цитата:
|
Наоми и Натан. Любили ли они друг друга (с технологиями / без технологий)?
|
Зависит от того, что ты понимаешь под этим, не так ли? Но я всё-таки выберу "да".
Цитата:
|
Кто из персонажей романа вероятно болен апотемнофилией и что тогда привлекает остальных?
|
Натан, Чейс.
Цитата:
|
Как вы относитесь к обилию product placement в данном романе? А вообще?
|
В большинстве случаев он был реализован очень грамотно и к месту. В целом не люблю.
Конечно же нет.