Hartmann, В статье написаны какие-то феерические глупости. Начнем с того, что ДнепроГЭС после ввода в строй вырабатывала 850 МВт электроэнергии просто стоя на месте, в том время как ТЭС, о которых пишут в статье, при КПД 25% при выработке такой же мощности, как ДнепроГЭС будет использовать от 1 до 3 млн. тонн угля в год. А это лишь один из 5 каскадов на Днепре. Уголь на Донбассе - глубокого залегания, из-за чего его добыча открытым способом невозможна, поэтому его добывают там шахтным способом, а это гораздо дороже, плюс дизель-электровозы получили распространение лишь после 50-х годов, а до этого возить уголь должны были бы паровозы с КПД 4%. При этом сжигание угля вызывает
радиоактивное загрязнение местности изотопами Урана и Тория, о чем, в альтернативной реальности, где СССР бы послушался автора статьи и построил вместо каскада ГЭС сеть ТЭС, националисты обязательно сокрушались бы, сетуя, что можно же было построить экологически чистые ГЭС. Аргумент про прокладку линий ЛЭП тоже не катит: доставка угля по ЖД выходит гораздо дороже и требует дополнительной нагрузки на дорожную сеть, заставляя увеличивать ее пропускную способность, в то время как прокладывать сеть ЛЭП в любом случае необходимо из-за объединения всех вырабатывающих мощностей в единую энергосистему для сглаживания суточных пиков потребления по стране (ну да, страна большая, часовых поясов много). Плодородные земли, о которых так грустит автор, имеют свойство просто отодвигаться внутри бассейна реки от затопленных мест на то же самое расстояние, на которое они распространялись от прежнего русла.
Дальше пока копаться нет времени.