Цитата:
Сообщение от $ith
Не совсем улавливаю. Это к тому, что изнутри индустрии в предмете вобщем-то никто не разбирается? Этому есть какое-обоснование?
|
Конечно не разбирается, основание этому в том, что люди сами по себе направлены на герметичность, то есть, какому-нибудь актеру может и хорошо было бы разбираться в кино, но это ему не нужно, так как он актер. То же самое Тарантино, допустим - ни бельмеса в кино, но есть вкус, он уже состоявшийся режиссер, так что ему это на болт не упало. Или Кевин Смит, или Нолан, примеров вагоны. Продюсерам это тоже не сдалось, так как их прерогатива - хорошая реклама и сборы, грамотное управление капиталом ради капитала. И даже критикам это не нужно, так как, каким бы шоком для тебя это не было, им нужно есть свой хлеб, никто их не вызьмет куда-либо (в академию пристижную или гильдию), если они не будут проявлять симпатий и интереса к определенным фильмам, хвалить такие-то произведения и т.д. И они разбираются не в кино, а скорее в том, как выгодно подать тот или иной фильм, в каком свете плохом/хорошем - это не заявляет аподиктически об их продажности, просто другого выхода в современной ситуации истерии вокруг капитала у них нет. В противном случае им придется довольствоваться огрызками и грошами.
Цитата:
Сообщение от $ith
В конце концов творческий продукт задает трэнд, а ремесленники его подхватывают. Это нормально, так часто бывает. Суть была в том, что обобщения это всегда ложь.
|
Не всегда подхватывают, довольно редко. И все тенденции происходят ретроактивно, задним числом кто-то допер уже до того, что была какая-то тенденция поставлена и начал распространять на рынке такой-то продукт.
Цитата:
Сообщение от $ith
На самом деле я это даже не оспаривал. Я лишь утверждал, что комерческий проект способен породить искру.
|
Какого плана искру?
Цитата:
Сообщение от Zmеу
Я к тому, что есть же ведь хорошие коммерческие фильмы которые можно назвать искусством.
|
Их нет, а если и есть, то случается так, что их бюджет был направлен не на новый бюджет, а на свободу реализации. Например, Миллер долго выбивал бабки на дорогу ярости, а надо ему это было не столько для пицифектов, сколько для встряски всего конвейера и задавания новой тенденции, которую, конечно, заметят только лет через 5-10. Пиксар - это фильмы априори коммерческие, так как они ставят себя в положение кастрированного искусства, когда преподносится идея - сценарная, техническая, режиссерская - не суть важно, и они не доводят её до конца, а сводят к "всё хорошо, надежда есть, ура", к либерализации и всепоглощающем позитиву. Надо ли говорить, что хэппи-енд - это не столько ключ к сердцам детей, сколько рычаг, с помощью которого выгребаются тонны лаве?
Цитата:
Сообщение от Zmеу
А помоему приватныйджокер поднимал вопрос, что коммерческие фильмы не искусство, разве нет?
|
Именно. Чтобы выяснять это, нужно подходить к каждому случаю отдельно.