Итак, после прочтения прошло порядочно времени, теперь и отзыв написать можно.
Книга показалась странной, для рядовой фантастики тяжеловата, для жесткой научной фантастики - лекговесна. Описания научных процессов не сильно перегружают книгу, а вот дотошная подача мыслей героя и его самоанализ иногда раздражал.
В остальном мое мнение касательно книги сходится с мнением Никквеста:
- главные герой получились безликим и слишком усредненным. Автор, скорее всего, намеренно не вложил в него ни капли харизмы или обаяния, получился усредненный герой нашего (недалекого будущего) времени.
- описание сеттинга намного интереснее происходящего в книге действия;
- безмерно много интересных идей, как собственных, так и из других произведений (надо отдать должное автору, что он этого совсем не скрывает). Но самое главное - они были уместными в его мире.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter
Что вы думаете насчет половой миграции, как далеко может зайти свобода выбора в вопросах человеческой биологии?
|
Половая миграция имеет место быть. Ничего плохого сама идея не несет, но это скорее всего крайность или способ привлечь внимание к проблеме, чем реальное отображение вещей. Опять же, благодаря железному занавесу СССР проблема сексуальной раскрепощенности только-только аукается на наших просторах, очень жестко этот вопрос еще не вставал.
Цитата:
|
Хотели бы вы поселиться в Безгосударстве? Привлекает ли вас идеология этого места?
|
Смотря из чего выбирать? Конечно мир утопии слаще антиутопии, из которой вырвался наш герой, но жить и там и там я бы не хотела. Сама идея Безгосударства интересная, но на мой взгляд - не выполнимая.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter
Считаете ли вы мир, описанный на момент начала событий благополучным?
|
нет, но и наш мир, если постараться описать его в книге, под ярлык "благополучность" навряд ли подходит.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter
Почему именно Джина ушла от Уорта?
|
Скорее всего, проблема не в свободном времени или внимании, это всего лишь следствие его безразличия. Он не заметил в Джине перемен, работа была интереснее личной жизни и он пытался следовать глупым правилам только потому, что сам не знал что конкретно ему надо. Ему было удобно.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter
Остался ли Человек Познавший Мир, человек познавший и отказавшийся от естественных процессов, человечным?
|
мой ограниченный разум отказался это понимать, критикуя автора как только можно. Если бы в книге не фигурировал "информационный поток", "слияние с информацией", а назвали бы скажем "просветлением" - может для меня это было бы не столь критично. Но прочитав несколько книг по синергетике, мозг отказывается понимать как человечество прошло это слияния. Ведь информационное поле знает о нас все: для человека жизнь - это координата с отметкой (0;+∞), у информационного поля это вполне точные и плоские цифры, тк то, что для нас еще не произошло, уже имеет место быть.
И смотря что называть человечностью. Думаю что у нового поколения будет больше проблем, как в теме с бессмертием.