Цитата:
Сообщение от Kирпич
Так, погодите, мне тоже интересно! Вы с серьезными лицами утверждаете, что НЕ посмотрев фильм, можно "оценить"фильм = дать оценку качества, ну, скажем, сюжета, актерской игры, атмосферы и прочего, основываясь на, там, репутации режиссера, его прошлых фильмах и шрифтах на постере?
|
Понимаешь, здесь почему-то все хотят свести к каким-то простым эйдосам, которые ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, абсолютно полноценно передадут внутреннюю суть любой ситуации.
Ну вот, по идее. Любой фильм - это образ, образ из образов, но пытаясь делить его технические составляющие уровня "этому поверил и его игре, А вот тут вот очень качественным кажется сюжет!", разве это что-то даст тебе в "аргументированности и недоступном без просмотра понимании"? Это все прикладное, как подсчет полигонов в играх, это можно узнать прочитав рецензию, например. Но фильм как образ, действительно, зависим от восприятия зрителя. От того как он интерпретирует образ, так? И тогда просмотр действительно важен! В мире идеальных сущностей. Там где кино пытается сохранить образность, а не наращивает "реалистичность", там где зритель отвлечен от информационной помойки, что невозможно, чтобы воспринимать кино именно не из "прикладных стандартов".
Ну и банальное, информация в постсовременном мире постоянно производиться и поглощается в промышленных масштабах, именно в промышленных. Тем самым нивелируя ценность оной. Я не вижу ничего удивительного, что люди теперь получают знания о кино не только опытным путем. Из всего этого белого шума что-то трудно выделить вообще.