В относительно далёком августе 2003 года, когда я купил свой первый номер игромании со Star Trek: Elite force 2 на обложке, у меня было двое, так сказать, приоритетных авторов. Олег Ставицкий и некто (как, подметили в Почте того же номера - "пьяный в клумбе") Матвей Кумби.
Прошло три года, Ставицкий по-прежнему выдаёт информативные и интересные рецензии, а Матвея заменил какой-то Александр Кузьменко, который к тому же нагло копирует стиль Кумби. Простим ему эту шалость, окей?
Главная особенность текстов О.Ставицкого - строгий стиль, в котором иногда и вовсе сквозит какая-то непередаваемая вычурность. Как школьный учитель литературы , которого до дрожи бесит современная "алтернативная литература". Во всём этом есть один отрицательный момент - излишняя интеллигентность, которая заметно проглядывается почти во всех материалах автора. Если это притворство, дань собственному стилю, то надеюсь, в скором времени автор отбросит эту шелуху.
Статьи А.Кузьменко всегда исполнены позитива. Смешные гиперболы, особенно в превью-материалах, которые пропитаны какой-то неуловимой, прямо-таки детской наивностью. Например, при описании явно прорендеренных роликов
Не подумайте плохого - подобные чувства эти ролики (со всяких крупных выставок, вроде GC) вызывают у всех и лишь Александр так красочно и подробно их расписывает. Плюс, огромный игровой опыт - всегда приятно читать его материалы в рубрике Game Over.
Остальные радуют лишь временами. И.Варнавский например, только когда добавляет в статью свой ехидный стиль, соответственно лучше всего у него получаются отрицательные рецензии. Вообще негативные рецензии при должном мастерстве автора - замечательная вещь. Приятно читать как автор обливает что-либо дерьмом, и написано это в литературном ключе с хорошо поставленным слогом. То же относится и к Алексею Моисееву.
В последнем номере (11) приятно удивил обзор Call of Juarez, написанный Георгием Курганом. Информативно. В отсутствии информативности, кстати, кроется и недостаток всех посредственных авторов: вместо того чтобы написать что-то по существу, нагрузить читателя подробностями и выдать в конце своё аргументированное мнение, они пишут давно уже всем известные факты и разбавляют эти сопли совершенно дикими (и главное, ненужными) оборотами..