Цитата:
|
Как я могу убедиться в существовании того, чего фактически не существует?
|
Тут дело обстоит немного по-другому. Уже есть то, что фактически существует, и вопрос состоит в том, к чему это отнести.
Цитата:
|
Чтобы что-то существовало оно, это что-то, должно ведь из чего-то состоять. И как может что-то иметь какие-то свойства если вообще не имеет материального воплощения?
|
Почему оно должно из чего-то состоять? Ну даже если так, думаю те же ощущения можно мысленно как-то поделить. И почему
не может что-то иметь какие-то свойства если вообще не имеет материального воплощения?
Цитата:
Откуда ты знаешь, что она никак не проявляется в материальном мире и вообще существует? И не надо мне приводить какие-то бездоказательные доводы. Чтобы что-то утверждать нужно по меньшей мере иметь какие-то основания для своих утверждений кроме собственных мыслей и доводов.
P.S. Не пойми меня неправильно, просто пустые и бездоказательные утверждения меня ни в чём не убеждают, я ни верю ни во что, существование чего не доказано.
|
Как доказать отрицательное утверждение? Тут остается довериться доводам (я не говорю, что это будет именно доказательством), особенно если они просты и понятны. Если вспомнить, что вкладывается в понятие ипостаси, то без всяких суждений становится ясно, что это-не то, что может иметь материальные (или психические) проявления. У материи могут быть, у мыслей могут, у эмоций могут. Но это все- то что есть, а ипостась- конкретная бытийность. Не то, что имеет место быть, а само бытие. Не сущее, а существование. Какое здесь может быть проявление?