Цитата:
Сообщение от Dragon27
А мы после этого оживим (в отдалённом будущем). И что будет с человеком? Не заведётся?
|
Если честно, терпеть не могу гадать на кофейной гуще. Человек однозначно мертв после завершения третьей стадии смерти. Полагаю, что именно на этом моменте времени душа и отделяется, но в вопросе не компетентен, а богословы таким вопросом никогда не задавались, значит и позиции церкви настолько конкретной нет.
Воссоздать с помощью нанотехнологии может быть и получится (теоретически вроде возможно), однако заведется или не заведется - не имею никаких оснований для выводов. Недостаточно данных.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Инстинкт вообще разве на что-то опирается?
|
Разумеется опирается. Ничто не может быть беспричинным. Инстинкты аналогично имеют причины.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
А как же оползень?
|
Это исключение, подтверждающее правило. Оползень, обвал и т.п. - все это возможно только если есть возможность обрушения, падения в результате нарушения конструкции и действия гравитации. Что, кстати, не отменяет возможности того, что оползень утащит за собой елку или горного барана, а обвал не утащит за собой удивленного шахтера.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Надо только не забывать, что всё (и живое с живым, и неживое с неживым, и живое с неживым) подчиняются законам физики.
|
Естественно, биологические законы не отменяют физических, а делают их влияние просто слабее; равно как и социальные законы не отменяют биологических, а уменьшают их влияние (не исключено, конечно, что в отдельные моменты времени аж до нулевой степени, но это далеко не всегда), равно как не отменяют действия физических законов (просто ещё больше нивелируют).
Цитата:
Сообщение от bober_maniac
Мы еще полный биосостав йогурта не знаем, но это не мешает нам его производить. И есть.
|
Конечно же, не мешает. Для этого мы просто напросто используем уже известные в природе процессы развития колоний микроорганизмов вообще и молочного брожения в частности. Знать их во всех подробностях не обязательно, достаточно использовать "черный ящик" предоставленный природой.
Однако если мы говорим о воссоздании, о восстановлении конкретной схемы, то просто зачать младенца и воспользоваться природным механизмом нельзя - получим новую и неидентичную версию, а не восстановленную. В этом случае приходится создавать замену черному ящику, а это значит что нужно знать что там должно делаться, да ещё и не просто знать, а с требуемой точностью.
Цитата:
Сообщение от bober_maniac
Не уверен, что высокосознательное абстрактное понятие может быть базисом для примитивного инстинкта.
|
Да тут уверенным быть и не нужно: абстрактное понятие в принципе не может быть базисом для примитивного инстинкта. Для фобии возможно, но не для инстинктов.
Цитата:
Сообщение от bober_maniac
Курица или яйцо?
|
Да нет, конечно. Курица и яйцо - это циклические понятия, в между способностью к абстрактному мышлению и речью такой связи нет. Тут только прямая связь: есть способность к абстрактному мышлению, значит будет формироваться и речь.
Цитата:
Сообщение от bober_maniac
Говорят, что он не повесился на осине, а очень даже проповедовал.
|
Источник?
Цитата:
Сообщение от bober_maniac
Вмешательство Иуды*— и есть часть замысла. Точнее, он сыграл свою роль — роль предателя.
|
Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться. (Мф. 26:23-24)
Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. (Мф. 26:33-34)
В чем логика прощать одному, да ещё и возвышать его, а другого с педофилом сравнять, если оба по Писанию действовали? И при чем тут Петр, если это слова Христа?