1) а) Да-да, Московская губерния - это уральская деревня. РИ вообще нельзя сравнивать с другими странами, получается.
Ну а что упоротым булочникам делать еще - их объект поклонения при почти любом сравнении в дерьме окажется, поэтому их лучше и игнорировать) Кстати, по твоей логике у СССР хоть ВПК мощный был, а у РИ и этого не было(
б) Так где царские планы по электрификации и индустриализации? Предъявишь их общественности? Или как с переписью будет?
2), 8) Дислексия - существенные трудности в овладении чтением (в т. ч. в понимании прочитанного) и письмом. У тебя она, безусловно, есть. Но я все жду ответа на поставленный вопрос. Он будет или нет?
3) Очень даже сравнимо
2 августа 1992 г. в пресс-центре МБРФ состоялся брифинг, на котором начальник отдела регистрации и архивных фондов МБРФ генерал-майор А. Краюшкин заявил журналистам и другим приглашенным, что за все время коммунистической власти (1917-1990 гг.) в СССР по обвинению в государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства осуждены 3 853 900 человек, 827 995 из них приговорены к расстрелу.
Снисходя к твоей убогости, возьмем численность населения СССР меньшую (147 млн.), а для, скажем, Испании, большую (36 млн.) Белый террор в Испании унес от
150 до 400 тыс. жизней.
Возьмем среднюю цифру - 275 тысяч. Получится, что в страшном совке за политику прикончили 0.6% населения, а в богоспасаемой Испании под руководством мудрого и светлого Франко - 0.76% населения. Ой. И это при наихудших условиях для совка - численность населения за 1926 год (у Испании - за 1975-й год), да и сроки кровавой коммуняцкой власти подольше были - 73 года против 39 у Франко. И все равно у СССР меньше. А про Францию я уже говорил. Обтекай дальше.
4) Да-да, оказывается, Алоизыч условия капиталистам ставил, несмотря на то, что его партию полностью финансировали капиталисты. Не знаешь принцип ''кто платит - тот и музыку заказывает''. В любом случае, даже если с тобой согласиться, капиталисты все равно будут соучастниками массовых преступлений против человечества, совершенных Германией.
5) Так все 160 тысяч в шарашках были или нет?
6) Общеизвестные вещи у тебя, зачастую, оказываются полным бредом. Программы приводи давай.
7) Да неужели?
Цитата:
Сообщение от Hartmann
Факт остается фактом - население РИ было образованным на 75%.
|
Цитата:
Сообщение от COMMIE
По ссылке написано.
Оценки среднего уровня грамотности населения в России в целом к 1914-1915 гг году достаточно сильно разнятся: от 35-38 % к 1915 году[13][14] до 43% в 1917. Бывший министр просвещения П.Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56% грамотных от всего населения России (на 1916 год).[15]
По переписи 1920 года грамотность составила 44%. Обтекай.
|
Цитата:
Сообщение от Hartmann
По поводу образования - БСЭ и так красноречиво предоставляет статистику. Естественно, статистика по новобранцам куда лучше подходит, так как является срезом наиболее дееспособной части населения.
|
Ты заявлял сначала про 75% грамотность ВСЕГО населения, тебе сказали, что это ложь, грамотность эта только по новобранцам (там кстати 71, а не 75), и ты сделал вид, что типа так и было, ты ничего не напутал. А вот мнение дореволюционных ученых
Таким образом, возникает вопрос, насколько объективно утверждение Сапрыкина о том, что: «Более актуальные данные о состоянии начального обучения давала статистика грамотности рядовых новобранцев в армии и флоте» и правомерно ли вообще использование статистики грамотности новобранцев, как индикатор состояния народной школы?
Ответ на этот вопрос можно легко найти в официальных дореволюционных статистических сводках, в которых сами аналитики МНП отмечают, что: «процент грамотности новобранцев не может служить показателем общего состояния дела народного образования» - так как - «она представляет данные лишь по тем губерниям, где воинская повинность отправляется на общем основании; так как в губерниях и областях, где к вынутию жеребья привлекаются не все, a лишь некоторые классы населения» [24].
А вот какое состояние было с самой перспективной частью общества
По данным «Военно-статистического ежегодника за 1912 год» из 1.260.159 низших чинов армии имели образование:
высшее — 1.480
среднее — 6.087
низшее — 125.494
Не имели образовательного ценза 1.127.098 человек.
Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%
В итоге даже с лучшей частью общества все очень плохо - 90% не имеют никакого образования вообще (и это при том, что обязательное начальное образование почти во всех европейских странах было введено самое позднее за 50 лет до этих ''превосходных'' данных по РИ), а реально грамотно даже меньше половины личного состава (малограмотный - это умение свое имя по слогам прочесть) Кроме того, в армию брали от 25 до 30% от все мужчин призывного возраста по империи.
Необходимо также отметить, что процент грамотных среди общей массы призывав*шихся на службу, очевидно, был ниже, чем среди принятых на военную службу. Так, в работе «Народное образование в Курской губернии»[37] были опубликованы данные за 22 года (1874- 1895 гг.) о числе грамотных как среди призывавшихся, так и среди принятых на военную службу по Курской губернии. Грамотные за этот период составляли среди призывавшихся по этой губер*нии 16,8%, а среди принятых - 25,0%. Следовательно, процент грамотных среди принятых был почти в 1,5 раза выше, чем среди призывавшихся. Столь большое расхождение несколько умень*шилось к 1895 г., составив среди призывавшихся 29,2% грамот*ных, а среди принятых - 37,5%. В общем следует считать, что показатели грамотности среди принятых на военную Службу были примерно в два раза выше показателей грамотности, исчисленных для всего населения.
Отличное достижение!