Цитата:
Сообщение от Dragon27
Проблема в том, что если начать отдаляться от крайнего примера (несвязного бреда), то возможность указать "явную логическую ошибку" или какую-то подобную мифическую сущность не особо-то увеличивается. Споры с мировоззрением отстоят очень недалеко от обобщённых споров с альтами в стиле «у вас закостенелое мышление, главные прорывы в науке создавались дилетантами», «наука до сих пор не понимает, что такое гравитация, она не может ответить на вопрос "почему?"», «представьте себе папуаса, который видит ядерный гриб...» и т.д.
|
Потому что в этих дискуссиях нет ни физической, ни инженерной конкретики. Здесь скорее речь идет о полноте мнения, которое должно давать логичные истолкования для всех частных случаев, нежели о его абсолютной достоверности или недостоверности.
Т.е., если я привожу в качестве объяснения, что при нажатии кнопки волшебные гномы семафорят волшебным гномам на лампочке накаливания, что пора зажигать много-много маленьких факелов, то данное объяснение не будет верным для ламп люминесцентных, где источником излучения является смесь газов, а не твердое тело, на котором те волшебные гномы условно находятся.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Религиозная христианская вера вводит какие-то сущности, типа "внешней тьмы", "божьей благодати", Бога, в конце концов, какие-то выдуманные "истинные" закономерности в природе, человеках и т.д., после чего верит в них.
И, как правило, считает это не выдумками человека, основанными на опыте и фантазии, а непосредственным знанием от Бога; не допускает подозрений и сомнений в истинности веры, и что она вполне может быть ложной.
|
Вообще-то, современная физика с таким же успехом вводит сущности вида "электрон/фотон как частица" или "ускорение свободного падения как константа", хотя в реальности это все не так.
Христианская вера вводит только две сущности: разумного Творца и роль людей относительного Творца. Все остальное - просто логично вытекающее толкование наблюдателей (на минуточку напомню, что такой метод познания как наблюдение до сих пор имеет право на существование). Ну и, конечно же, это будут не обязательно наблюдения, но и конкретизирующие выводы, подводимые, например, Иисусом Христом, как Сыном Божьим.
Даже церковные догматы - это лишь аналог геометрических лемм, которые позволяют осуществлять богослужения более благочинно, но не более того.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Если в твоей системе определений ты низвёл уверенность и религиозную веру до таких оснований, что они у тебя являются одним и тем же, то тебе ничего не стоит и науку с лженаукой объединить в "одинаковые по сути вещи". В окнце концов - обе вещи порождаются человеческим разумом (с разной степенью разумности).
|
Ещё раз: уверенность и религиозная вера имеют одинаковую суть, но разную форму проявления. Равно как наука и лженаука (хотя тут грубее) имеют одинаковую суть (описания естественного мира), но имеют разную форму представления.
И влияние этой формы представления может быть решающим в определенных случаях: никакая уверенность не научит человека молиться, тогда как религиозная вера учит этому в первую очередь; никакая лженаука не сможет сформулировать, например, закономерности, которые бы выдерживали критерии достоверности, тогда как наука учит этому в первую очередь.
Надеюсь так аналогия понятнее.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
А противоречие состоит в ...?
И не совсем понял про "что разумеется неверно в общем случае".
|
Противоречие состоит в том, что для моего племянника не я родитель, а значит не я влияю на его генетику. Однако у нас есть общие черты, обусловленные нашим общим предком.
Так и тут: современные животные не родители современного человека, но имеют общие с ним черты, обусловленные общим предком.
О том, что у животных наблюдаются зачатки свойств, присущих человеку, говорить нельзя, иначе как вводя соответствующие допущения.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
И не совсем понял про "что разумеется неверно в общем случае".
|
Приведу пример из того, что сейчас у меня на уме. Есть и встречаются очень часто в промышленности трехфазные асинхронные электрические двигатели. Когда выполняют их инженерные расчеты, то двигатель
уподобляют трансформатору, для которого можно составить Т-образную схему замещения которого можно увидеть на рисунке 2.6 по ссылке. Данную схему считать достаточно сложно, поэтому её упрощают до Г-образной схемы, показанной на рисунке 2.7 (б), при этом параметры схемы домножают на постоянный коэффициент.
Так вот, в общем случае так делать нельзя, поскольку для двигателей малой мощности коэффициент мало того что не реальный, а явно комплексный, так ещё и не постоянный. Однако в случае с двигателями средней и большой мощности данное допущение применимо, поскольку вносит небольшую погрешность.
Вот именно это и понимается: есть применимость в общем случае, а есть применимость в частном случае.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Или ты о какой-то другой сцене дальше в книге?
|
Один раз - совпадение, два раза - тенденция, три раза - закономерность.