Цитата:
Сообщение от Dragon27
О да, может быть теоретически и возможно указать ошибку в несвязном потоке сознания, но это действительно нужно быть высококвалифицированным специалистом в человеческих девиациях, а порой и телепатией обладать.
|
Нет, ну ведь проблема же решается очень просто: если я пишу несвязный поток сознания, то зачем в нем разбираться? Если же это не есть несвязный поток сознания, тогда при чем тут это сетование?
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Уверенность как минимум совершенно не обязательна сопровождается религиозной верой (о которой я говорю), или ты о чём?
|
Да в общем-то только об одной малости, сущей безделице, так сказать: религиозная вера - это всего лишь навсего определенным образом упорядоченная вера. Однако что религиозная, что нерелигиозная, вера является вещью самостоятельной.
Уверенность и религиозная вера различаются только формой проявления, но не сутью.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Для обозначения высших форм познавательной (когнитивной) деятельности человека существуют термины — “разум”, “мышление”, “рассудок”, “разумное поведение”. Употребляя эти же термины при описании мышления животных, необходимо помнить, что сколь бы сложны ни были проявления высших форм поведения и психики животных в рассмотренном ниже материале, речь может идти только об элементах и зачатках соответствующих мыслительных функций человека. Термин Л. В. Крушинского “рассудочная деятельность” позволяет избежать полного отождествления мыслительных процессов у животных и человека, существенно различающихся по степени сложности.
|
Тогда разъясни мне пожалуйста одно противоречие.
1. У человека и современных обезьян общие предки. Современные обезьяны не являются предками человека.
2. Современные обезьяны прошли свой эволюционный путь, очевидно из 1 пункта, параллельный эволюционному пути человека.
В приведенном источнике рассматривается допущение, что мышление современных животных можно рассматривать как аналогичное зачаточное для человека, что разумеется неверно в общем случае, но может быть верным в рамках отдельно взятых случаев.
Так как же тогда твои слова и заключение этого учебника могут совпадать? Ты же не ограничиваешь свои слова никакими рамками.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Как он здорово лапшу на уши этому последователю Правды вешал (как раз сейчас читаю, ещё недочитал ситуацию) - сплошное удовольствие читать.
|
Такому товарищу вешать лапшу на уши ума много и не требуется. Ибо фанатик, да ещё и плавающий в вопросе своей веры.
Косность Язона дин Альта неплохо прослеживается, если рассматривать серию в целом. Например, в Horse Barbarians он как минимум трижды делает неверную оценку ситуации на Счастье: по первому контакту с аборигенами, по оценке значимости Темучина и оценке характера Темучина, что выразилось в дивном таком заточении в клетке с целью умерщвления.
Не будь косности мысли, не будь той самой инерции мышления, разве допустил бы он такие ошибки? Ну ладно, понятна первая - первая встреча бывает всякой, но третья после второй - это разве проявление гибкости ума? Нет, в восприятии Язона Темучин явно был обычным человеком, характер которого и поведение не выходили за рамки известных ему вождей цивилизованного мира.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
В цитате Гаррисона, на мой взгляд, некоторые тонкости лучше выделяются. Обезьяны, поступающие по традициям, и человек, неспособный выйти из привычной мыслительной колеи (борозды) - это всё-таки немножко разные вещи.
|
Ну это дело вкуса
