Цитата:
Сообщение от Dragon27
Нет, я, конечно, понимаю, что ты человека без хорошо проработанного христианства вовсе считаешь человеком без аптечки, или с набором бесполезных приспособлений и плацебо, но моя аналогия мне кажется более верной.
|
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Беда этих рассуждений в том, что они ничего не стоят и с каждой стороны подкреплены только уверенностью и ничем более. Каждый оппонент просто пытается выстроить конструкцию слов, заранее подчинённую цели, которая верна безусловно и по умолчанию. И при достаточном упорстве - выстраивает.
|
>_>
От этого никуда не деться. Даже в точной математике, даже в практической физике всегда может оказаться так, что цепочка рассуждений несмотря на всю свою логичность будет неверной в силу тех или иных причин.
Это нужно просто принимать как должное.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Ты опять пытаешься обосновать веру исходя из того, что она говорит правду (что человек с христианством обладает какой-то волшебной аптечкой, которой у других нет).
|
Вера не равнозначна истинности. Вера предполагает, что нечто будет принято как истинное, однако истинно оно или нет - не доказывает.
Все приводимые мной выше примеры были показаны только для того, чтобы указать на возможные в принципе вещи, которые противоречат безапелляционной уверенности, что если нет статистики, то аргумент неправомерен. Никто не делал достоверной статистической выборки про туристов с аптечками; никто физически не сможет сделать выборку про верующих с уровнем веры. Однако это никак не может отрицать факта, что туристы с аптечками имеют хоть малую, но все таки конечную вероятность успешно дойти до конца маршрута против туристов без аптечек.
И никак нельзя отрицать тот факт, что человек верующий имеет больше шансов пережить эмоциональные встряски. Насколько сильнее будет такой человек в эмоциональном плане, насколько устойчивее будет перед стрессами и насколько быстро будет оправляться после них - это отдельный разговор. Однако разве можно эти вещи достоверно отделить при измерении человеком?
Тут скорее вопросы к практикующим психологам.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Меня в первую очередь интересует наличие мышления вообще, но не способному на абстрактное в принципе. Она что, сразу истину видит и придумать неправду неспособна, я не совсем не понял? Если она вообще не способна мыслить, то так и скажи.
|
Животное способно мыслить, однако это исключительно конкретно-образное мышление. У низших форм только в пределах того что видится, у более высокоразвитых животных ещё и то, что вспоминается. У наиболее высокоразвитых животных (в частности у ряда приматов) что-то более похожее на примитивную абстракцию, однако о том, чтобы вписывать это в классическое понимание абстрактного мышления речи быть не может.
Цитата:
Сообщение от Dragon27
Воспоминания и помогают ей достраивать ситуацию до той, в которую она может закономерно попасть.
|
Не, тут я не соглашусь. Если собака несколько раз после звука свистка и махания платка получает удар кнутом, то она запоминает эту цепочку и как только слышит такой же звук свистка, то сразу же вспоминает все и ожидает удара или пытается уклониться от него (всегда сначала уклониться, а если никаких действия тому не помогали, то ожидает).
Если же звук свистка сопровождает не только удары, но ещё и кормежку, то после свистка собака придет в тревожное состояние и пока не увидит машущий платок, то не будет предпринимать упомянутых выше действий. Зато наоборот может внимательнее следить за тем местом, откуда обычно появлялась еда.
Здесь нет никакого прогнозирования или предугадывания - самая обычная дрессировка через создание нужных цепочек в памяти.