Цитата:
Сообщение от COMMIE
Там приводятся выдержки из работы, которая посвящена анализу развития науки за историю человечества. Конкретно - со страницы 301 (Дельта жизни) и до конца.
|
Читаю этот раздел. Сразу же вызывают сомнения следующие моменты:
Скрытый текст:
1. Автор говорит о "гомо гнозис", которые живут на нашей планете порядка 10 000 лет. Если учесть тот факт, что мы "гомо сапиенс" в соответствии с современной научной парадигмой, я не понимаю зачем вводить лишние сущности.
2. До страницы 306 автор называет предполагаемую численность человечества в разные периоды развития, а потом делает безосновательное утверждение, что причиной роста популяции людей было только и исключительно научно-техническое развитие. Логическая связь не формализована, её можно только додумать, что недопустимо в научной литературе.
Нет, я не возражаю по поводу того, что эти вещи коррелируются друг относительно друга, но в корреляциях нужно же уметь подтверждать неложность зависимости. В приведенном разделе этого дела я не увидел.
3. Приведенная на странице 310 таблица "событий" в тех или иных сферах деятельности человека имеет непонятную методику наполнения (автор их приводит, но не объясняет причины выбора и источники откуда были взяты данные для выборки; в рамках исторического анализа такой подход неприемлем). По какой-то загадочной причине в данном разделе этой монографии по философии начисто забыт диалектический принцип перехода количества в качество, справедливый, надо отметить, даже в рамках диамата.
4. На странице 315 ставится вопрос о причинах вымирания древних южно-американских племен и предполагается пять причин, из которых нет общепризнанной современными историками: они вымерли в результате эпидемии занесенной из-за моря (у аборигенов не было иммунитета, который имелся у "белого человека").
Конечно, можно придумать будто это вина неразвитой медицины, однако я напомню по поводу недавней истерии по поводу атипичной пневмонии и птичьего гриппа. Это мы волнуемся сейчас о том же самом гриппе, что уж говорить про прошлое тысячелетие.
Все прочие причины могли лишь усугубить течение эпидемии, но не быть им причиной. Засухи, отсталость и прочее как минимум бы оставили обособленные небольшие поселения с наиболее благополучными условиями.
Пока что остановился на 323 странице, почитаю дальше позже. Однако начало меня уже напрягает >_<
Цитата:
Сообщение от COMMIE
Православие давило науку и образование, это ли не вред?
|
Спросите конструкторов вечных двигателей, торсионщиков и прочих мутных типов современности о том, как их давит "классическая" наука. Та же ситуация с учетом специфики времени была и раньше, когда на "революционеров" от науки "давили" "реакционеры" от науки того времени. Православие в данном случае выступает лишь фоном в силу того, что в ранние периоды ученые поголовно были монахами.
Вреда от этого не больше чем сейчас от "классической" науки.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
Я привел вам мнение русского и американского научного сообщества, которые весьма отрицательно относятся к религиозным ''теориям''.
|
Одна единственная монография (что уже ставит этот опус на определенную планку) - это ещё не мнение научных сообществ двух стран.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
Обычные люди именно, что верят, но мы же говорим о научном мышлении, большинству людей оно просто недоступно, а научное и религиозное, с позволения сказать, мышления просто небо и земля.
|
И научное, и религиозное мышление требует наличия абстрактного мышления.
Научное требует сильного, развитого абстрактного мышления поскольку необходимо оперировать большим количеством терминов и в силу этого не может служить опорой для личности.
Религиозное мышление требует минимально-достаточного мышления, оперирует подсознательно узнаваемыми категориями и поэтому позволяет закладывать определенные нравственные установки для воспитания личности и последующего её поддержания.
Да, Вы правы, небо и земля. Однако и то, и другое нужно. Очень нужно.
Цитата:
Сообщение от COMMIE
Я утрировал немного. Скажете, что у церкви, например, в России своих крестьян не было. Тогда кто же работал на колоссальных землях, принадлежавших церкви?
|
Те же самые крестьяне, которые работали на аналогичных помещиков поблизости. Однако в рамках церкви они имели такие же права что и сам император.