[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Говорите больше.

Конечно, на самом деле Ленин в мавзолее выполняет полезную работу: к нему подключена динамо-машина и он даёт электроэнергию, вертясь в гробу при каждом своём упоминании, а посетители допускаются в мавзолей, чтобы не забывали Ильича и таким образом он вертелся без остановок. Никакого поклонения нет.

Сообщение от COMMIE

Нет. Доминировали персы, но во-первых, они открыли примерно столько же, сколько средневековые европейцы, во-вторых тогда ислам давил слабее, чем христианство, что вскоре изменилось. Основу же в Средневековье составлял Китай.

Вы опять же занимаетесь своим любимым делом: меряете религиозность ограничениями, накладываемыми церковью. Это неверно.

Сообщение от COMMIE

Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трёх миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет.

Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим».

[i]Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?[/I

Он абсолютно прав в этих словах и, главное, они никоим образом не противоречат всему, что я тут говорю: наука - отдельно, религия - отдельно. Церковь не должна вмешиваться в науку, в школах не должны учить креационизму. Если же этого не происходит - наука и религия ничуть не мешают другу и гармонично сосуществуют.
Вы в который раз путаете антитеизм и антиклерикализм, а Гинзбург вполне логичен и последователен.

Сообщение от COMMIE

Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).

Опять же, никаких проблем: учёные поглощены наукой, ибо это их работа. Какие у них религиозные взгляды - выясним, когда они подумают-таки о религии. А записывать всех поголовно в атеисты на основании того, что им некогда размышлять о Боге - всё равно что записывать человека, скажем, в антисемиты на том основании, что он не собирается размышлять о проблемах еврейского народа.
Что же касается опыта и несущественности - это его личная точка зрения.

Сообщение от COMMIE

И она обязательно вмешивается.

Не более любой системы воззрений, дорвавшейся до власти, в сотый раз повторяю. Если так и не поймёте этого - буду цитировать эту фразу, пока не дойдёт.

Сообщение от COMMIE

Вас Хартманн куснул?

Вообще-то я Вам про них напоминал ещё при прошлом разговоре. Скажите, не было такого? С генетикой, например. Или Сталин Лысенко не поддерживал? Или генетика - реально лженаука?
А вообще, даже Википедия знает, причём важны сами факты попыток идеологического вмешательства в науку, а не результаты, к которым они реально привели. И случай с Виннером тут - вполне состоятельный пример.