Цитата:
Сообщение от Jure Brainz
А под трибуной с ним стоят дельцы теневой экономики, которые обеспечивали существование "высокоразвитого" СССР в течение более чем тридцати лет. Если ты экономист, то в ВУЗе вам скорее всего читали спецкурс по теневой экономике.
|
Экономическая система СССР - это другой вопрос. Смысл в том, что СССР обладал технологиями и ими успешно пользовался. Вопрос в том, что не во всех сферах пропорционально. Но это уже проблемы Холодной Войны, то-есть геополитики, чем самой экономики.
Цитата:
Сообщение от Jure Brainz
Ну вот про истинно-либеральные ценности Запада я бы поспорил. Думаешь, просто так Хантер С. Томпсон в шестидесятые объявил погоню за американской мечтой? В Америке уже давно нет никаких либеральных ценностей.
|
Хантер Томпсон, фактически, дал пуск культуре потребления. А потребление (то-есть спрос) является мощным двигателем в рыночной экономике. Всё логично.
Цитата:
Сообщение от Jure Brainz
Конституция США документ для бесправных? %)
|
Конституция США - это как раз является ярчайшим примером закрепления либерализма на юридической основе. Другой вопрос, что Конституцию они стали исполнять лишь к середине XX века. По настоящему.
И далее всё что вы привёли: опять-же - это либерализм. И вмешивание государства (как гаранта) в интересах слабых и многое другое. Либерализм именно в истинном его значении, а не так, как его трактуют у нас в стране (то-бишь якобы полная свобода своих действий).
Но США - не вся Западная цивилизации. В середине XIX века даже не основная его часть.
Цитата:
Сообщение от Jure Brainz
Перед тобой процесс трансформации чистого капитализма в бюрократический социал-капитализм.
|
Перед нами пример обыкновенного логического развития любого адекватного государства, когда последнее старается урегулировать неровности к экономической сфере, чтобы градус напряжённости в социальной не поднимался. Это либерализм - защита слабых, обездоленных и меньшинств.
Цитата:
Сообщение от Jure Brainz
Это то, что ты называешь смешанной экономикой.
|
Смешанная экономика - это смешение плановой и рыночной. Никакого отношения к якобы социал-капитализму тут нет никакого. Многоуровневость - это сдержки и противовесы.
Смысл состоит в том, чтобы удачно пользоваться как одной системой, так и другой. Ибо рыночная, как наиболее эффективная, стоит во главу угла, но она имеет ряд своих недостатков в цикличности своего развития. И чтобы сгладить цикличность развития применяется плановая система. Это сделано не столько в интересах слабых, сколько чтобы вся система была равномерной и не порождала социальные кризисы. Кстати, что на счёт современного социального пути в Западной и Северной Европе - опять-же это проистекает из либерализма, что все люди имеют равные права, в т.ч. на благоприятную жизнь вне зависимости от своего экономического и социального статуса. Государство берёт на себя роль гаранта исполнения законных прав (в которых опять-же в основу положен либерализм) граждан. Ничего общего с капитализмом тут нет.
И почему я упорствую, что термин "социализм-капитализм" является ересью? Да просто посмотрите определение обоих. Мало того, что социализм - это политическая концепция, а капитализм - экономическая, так они ещё друг другу противоречат.