Цитата:
|
У них аналогичная схема брони. по принципу Чёпхем.
|
Ага, токмо у Челла во лбу громадное количество ослабленых зон. Любуйся.
Вот это:
Плюс к этому учти, что основа башни литая, и ближе к низу башни начинается заужение детали. Но и это не все, во лбу башни огромный вырез под смотровик.
Красота, правда? А вот так все это выглядит в плане:
---
Цитата:
|
120 мм у обоих орудий, обе пушки нарезные
|
Щито??? У Абраши нарезное орудие? У него гладкоствол, как и любого нормального танка. А значит, он как и любой нормальный танк, в отличие от всяких недоношеных "Челлов" может стрелять нормальными ОБПС, а значит поражать вполне современные танки (ОБПС "Челла" фуфло, про БПС вообще молчу, триндец полный, машины полувековой давности им бить, и то не факт, что сможет). Даже нормального ОФС нету. Есть вот это:
Угадай, сколько осколков может дать такой снаряд?
Ответ: чуть менее, чем нифига. Эффективность против пехоты соответсвенная.
Ах да, еще не забываем про картузное раздельное заряжение, мало того, что снижает скорострельность, так еще и повышапет пожароопасность.
Цитата:
|
тем более калибр пушки и система целеуказания и наведения взяты у Леопарда 2 ,при совместных с немцами испытаний танков( вернее формально совмесных. на деле всё в 1 рыло было)
|
У кого там что взято-то, Хосподи? У них у всех разные СУО причем у "Челла" значительно хуже, чем у остальных.
Цитата:
|
Хмммм. не превосходная. Легко поражается даже от РПГ-7 если постораться.
|
Любой танк поражаеться РПГ-7 в борт и под башню. Любой.
Вышибные панели дают танкистам время на выход. В теории
Цитата:
|
Тем более машина не обладает системой дымовых шашек обеспечивающих прекрытие танка
|
В твоем воображении разве что...
Цитата:
|
Ну хоть экипаж цел. А это в них главное
|
Угу, только вот возможность бить пехоту врага околонулевая.