Цитата:
Сообщение от Vint.92
Мне опять привести определение оккупации?Во-первых, не попраны, во-вторых: "Все прибалтийские диктаторы совершили антиконституционные военные перевороты (Пятс и Ульманис в 1934 г, Сметона в 1926 г.). Возвращение Прибалтики, естественно, проходило в рамках действующей на тот момент политической системы. СССР не мог попрать то, что было уже давно попрано. И было бы очень странно требовать от Советского Союза, чтобы он отказал в приеме прибалтийским республикам во имя давно не действующих у них конституционных норм. Это откровенная демагогия и ничего больше. В то время как при провозглашении и первой независимости и второй были нарушены действующие законы Российской республики и СССР."
|
Это с позиции СССР демагогия, ну а с позиции Прибалтики - факт её фактического оккупирования, последствием которой была дальнейшая депортация прибалтов, и которая является преступлением против человечества и осуждаема Международным уголовным судом по части "d) депортация или насильственное перемещение населения".
Насчёт диктаторских режимов в Прибалтике снова процитирую самого себя :
Цитата:
Сообщение от Tuzemec
Для чего мне изучать легальность диктаторских режимов? Это внутреннее дело любой страны , что там происходит у неё внутри. Легальность же прихода Гитлера к власти вы ведь не будете оспаривать?
|
А насчёт того, что "при провозглашении и первой независимости и второй были нарушены действующие законы Российской республики и СССР", так это же происходило тогда с молчаливого согласия СССР. Что же СССР никак не озвучивало тогда свою позицию, что это мол де незаконно и противоречит законам СССР?
Цитата:
Сообщение от Vint.92
Почему это должны?
|
В целях осуждения агрессии СССР против Прибалтийских стран и показа всему миру, что планы большевизма-коммунизма были ничуть не лучше планов фашизма по завоеванию мира, только более тщательно замаскированными предлогами "оказания военной взаимопомощи" на основе "добровольных" договоров.
Хотя в декабре 1939 г. СССР и так сел в лужу из-за войны с Финляндией, когда был объявлен военным агрессором и исключён из Лиги Наций.
Примечательным мне представляется тот факт, что на второй день войны с Финляндией на территории СССР было создано марионеточное Терийокское правительство, возглавляемое финским коммунистом Отто Куусиненом. 2 декабря советское правительство подписало с правительством Куусинена договор о взаимопомощи и отказалось от каких-либо контактов с законным правительством Финляндии во главе с Ристо Рюти .
Вот текст сообщения ТАСС по этом поводу : "Отношения между Советским Союзом и Финляндией урегулированы Договором о взаимопомощи и дружбе, заключенным 2 декабря с.г. между Народным Правительсвом Финляндской Демократической Республики и правительством СССР.............договор СССР с Финляндской республикой свидетельствует не об агрессии, а наоборот — о мирной и дружественной политике СССР в отношении Финляндии, имеющей своею целью обеспечение независимости Финляндии и усиление ее мощи путем расширения ее территории." (
http://www.histdoc.net/history/ru/liganatsii.htm).
Затем СССР было лживо заявлено, что предыдущее правительство Финляндии якобы бежало и, следовательно, страной более не руководит. СССР заявил в Лиге Наций, что отныне будет вести переговоры только с новым правительством.«Народное правительство» было сформировано в СССР из финских коммунистов. Руководство Советского Союза считало, что использование в пропаганде факта создания «народного правительства» и заключения с ним договора о взаимопомощи, свидетельствующего о дружбе и союзе с СССР при сохранении независимости Финляндии, позволит оказать влияние на финское население, усилив разложение в армии и в тылу(Мельтюхов М. И. «Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941» стр. 153). Когда же стало ясно, что война затягивается, а финский народ не поддерживает новое правительство, и возникла прямая опасность англо-французской интервенции в помощь финнам, правительство Куусинена отошло в тень и более не упоминалось в официальной печати. Когда в январе 1940 г. начались советско-финские консультации по вопросу заключения мира, оно уже не упоминалось. С 25 января правительство СССР разумеется, когда как говорится уже "припёрло", официально признало правительство в Хельсинки законным правительством Финляндии.
Так что у СССР также были свои далеко идущие планы по поводу присоединения не только всей Прибалтики но и Финляндии к СССР , в тексте сообщения ТАСС, опубликованному в "Правде" 16.12.1939 г. вновь фигурируют эти самые пресловутые договоры взаимопомощи с так называемой Финляндской Демократической Республикой, которая никем не была и не могла быть признана в мире кроме СССР, так что всё это лишний раз подтверждает тезис об агрессивности внешней политики большевиков конца 30-х г.г. и показывает , что большевизм и фашизм это собственно две стороны одной и той же фальшивой монеты.
Просто очень многие стали забывать об этом факте, несмотря на то что Совет Европы в своей резолюции 1960 г. охарактеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как советскую оккупацию, насильственную инкорпорацию и аннексию (
http://www.letton.ch/lvx_eur1.htm ;
http://assembly.coe.int/Documents/Ad...5/ERES1455.htm) а в 1983 году Европейский парламент осудил его как оккупацию, и в дальнейшем использовал в этом отношении такие понятия как «советская оккупация» и «незаконная инкорпорация».(European Parliament (January 13, 1983). «Resolution on the situation in Estonia, Latvia, Lithuania». Official Journal of the European Communities C 42/78. ; (англ.) European Parliament resolution on the sixtieth anniversary of the end of the Second World War in Europe on 8 May 1945 ; (англ.) European Parliament resolution of 24 May 2007 on Estonia).
Хотя конечно ни аннексия ни инкорпорация, де-юре не является международным преступлением, в отличие от оккупации де-юре.
Цитата:
Сообщение от Vint.92
Это всё равно что сказать, что убийцей был пистолет, тогда как человек сам себя из него застрелил.
|
Нет, хотя конечно схожесть несомненно есть, но только в одном: пистолет в вашем случае это не убийца, а прежде всего - орудие преступления , ну а договоры ,если можно так сказать, тоже были орудием преступления, убийцей же был СССР ну а жертвой - страны Прибалтики.
Цитата:
Сообщение от Vint.92
Ну вы как всегда. Я под фантазированиями имел ввиду не факт депортации, а факт оккупации и депортации как признака оккупации, и мнения так называемого "большинства историков"....
вот вам ссылочка: http://scepsis.ru/library/id_1957.html
а также вот эта: http://scepsis.ru/library/id_1897.html
Там есть раздел "численность лиц подлежащих депортации" в котором написано кого, за что и сколько.
Литовская ССР - 9924, Латвийская - 15000, Эстонская - 14471
Итого: 39395 |
И что? Да несомненно, разница в цифрах есть, но она не отменяет самого факта массовой депортации прибалтов. И для характеризования этого факта как преступления против человечества, не имеет значения 39395 было депортируемых или больше. Всё равно факт остаётся фактом. Депортация прибалтов имела место и этого ваши источники не оспорят.
Хорошо, перефразируем, депортация это одно из возможных последствий оккупации, характеризуемое как преступление против человечества.