Цитата:
Сообщение от Tuzemec
Именно действие этих договоров на основании которых СССР ввёл свои войска нарушило и пошло вразрез с прежде всего 44 статьёй Конституции Латвии 1922 г., которая гласит, что только "Президент государства вправе предпринять необходимые меры военной обороны, если какое-либо другое государство объявило войну Латвии или если неприятель нападет на латвийские границы. "
|
Там отсутствует слово "только", есть только "Президент вправе".
Цитата:
Сообщение от Tuzemec
тем самым действия СССР первыми предъявившими ультиматум, но не объявившими войну Латвии, ссылаясь на добровольные договоры о взаимопомощи считаются незаконными, т.е. не соответствующими Конституции Латвии 1922 г.
|
При чём здесь законность ультиматума, я говорю про законность действий, последовавших за этим ультиматумом. Ультиматум никак не относится к конституции.
Цитата:
Сообщение от Tuzemec
Затем всем трём малым государствам Прибалтики - Латвии , Литве и Эстонии, СССР были навязаны новые выборы, в результате которых Прибалтика была присоединена к СССР , и тем самым была нарушена основная первая статья Конституции Латвии 1922 г. : "Латвия является независимой демократической республикой." и естественно нарушены были также основные статьи Конституции независимых на тот момент Литвы и Эстонии.
|
Выборы были проведены самостоятельно, избранные депутаты приняли решение о присоединении к СССР и принятии новой конституции, поэтому здесь также никакого нарушения, запрета на проведение досрочных выборов в конституции нету, также как и запрета на её изменение высшим законодательным органом, а суверенная власть государства Латвии принадлежит народу Латвии согласно ст. 2
Цитата:
Сообщение от Tuzemec
Таким образом именно действие договоров взаимопомощи , говорящими о военной поддержке СССР в случае какой-либо военной угрозы Прибалтике и фактически приведших к потере Латвии своей независимости, противоречат Конституции Латвии 1922 г., а именно ст. 44 и ст.1 Конституции.
|
К фактической потере независимости привели действия правительства Латвии.
Цитата:
Сообщение от Tuzemec
Но де-факто оккупация конечно же была, с этим согласно большинство историков, и самым важным и веским доказательством этого считается факт массовых депортаций прибалтов, которая является осуждаемым международными актами признаком оккупации.
|
Это уже ваши фантазирования.
Цитата:
Сообщение от Tuzemec
Это конечно да, но вы забываете, что запрет за развязывание военной агрессии был определён ещё в Лиге Наций , ведь в то время ещё не существовала ООН а была Лига Наций, полноправным членом которой с 1921 г. была и Латвия, которая могла обратиться за военной помощью в случае военной угрозы и агрессии к любой из стран-членов Лиги и требовать исключения страны-агрессора из членов Лиги. Так например 14 декабря 1939 г. СССР был был объявлен военным агрессором и исключён из Лиги Наций за развязывание войны с Финляндией.
|
Это уже не важно, потому что, во-первых, её правила никем не соблюдались, во-вторых, её уже нет.