Цитата:
Сообщение от Vint.92
Ну наши слова вы уже не воспринимаете адекватно, может быть слова специалиста воспримутся вами иначе.
Ты читай Симиндея, читай: "Ввод, временный ввод кригсмарине (официальное название германских военно-морских сил в эпоху Третьего рейха – примечание стенографиста), например, в Ригу, участие в параде не только ветеранов, которые отличились в19-м году, но и действующих частей СС в Риге 22 мая, о чем я говорил. Кроме того, даже после заключения договора о ведении советских войск в октябре 39-го года, Германия продолжала контролировать многие аспекты. Например, с этим столкнулись французские дипломаты. Когда они планировали возможную эвакуацию из Риги своего персонала и граждан Франции, они исключали авиационный маршрут Рига-Стокгольм, потому что, хотя вроде бы Швеция нейтральная страна, но мы все прекрасно, так сказать, историки, понимаем, за кого реально, экономически и другими методами болела Швеция в годы Второй мировой войны. Поэтому маршрут авиаперелета Рига-Стокгольм полностью контролировался германским правительством и германским посольством во главе с послом фон Котце. И списки пассажиров сверялись в немецком посольстве в конце 39-го года уже после введения по договору с Ригой туда советских войск, ограниченного контингента. Поэтому, так сказать, немецкое влияние, дрейф был, он не был полностью преодолен даже после договора с Латвией."
|
Адекватные посты от адекватных людей, например от
~KOT~'а я тоже воспринимаю адекватно и прислушиваюсь к ним. Чтение Симендея не объясняет никак того факта, что профашистские настроения в Прибалтике не могли и не должны были служить веским основанием о разрыве договоров взаимопомощи с СССР, а как раз наоборот свидетельствуют в пользу той версии, что СССР нужен был только малейший повод для разрыва договора и для введения на территорию Прибалтики своих войск.
Цитата:
Сообщение от Vint.92
|
И где вы увидели истерику в моих постах?
Насчёт истерик это не ко мне, а к COMMIE , только в его постах вы найдёте бесконечный флейм, надеюсь что модеры не оставят этого просто так без внимания.
Отличная кстати статья. Я очень внимательно её изучил. Интересно. В приведённой вами статье ещё раз говорится о том , что я уже неоднократно писал:
"Независимость Эстонии, Латвии и Литвы, образовавшихся на отрезанных от российского государства территориях, в период Гражданской войны, Россия официально признала в 1920 г. (в отличие от захвата Бессарабии Румынией). Были они затем признаны и международным сообществом, и стали субъектами международного права. На этом основании, вхождение Латвии, Литвы и Эстонии в состав СССР в 1940 г. на Западе и в самих государствах Прибалтики на официальном уровне квалифицируется как грубое нарушение норм международного права: незаконную аннексию, совершенную в условиях оккупации, ставшей возможной в результате Пакта Молотова-Риббентропа. Такой же точки зрения придерживается и либеральное сообщество России."
"Сенат США в 2005 г. единогласно принял резолюцию, призывающую правительство Российской Федерации "сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991 годы прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы" (5).
Президент Литвы Валдас Адамкус в интервью Le Figaro заявил: "Владимир Путин говорит нам: "О какой оккупации вы говорите?" Он объясняет нам, что пакт Молотова-Риббентропа был осужден при Ельцине и этого будет для нас достаточно. Я отвечаю: "Нам не нужны извинения. Мы хотим услышать только одно. Да, Россия оккупировала страны Балтии и удерживала их силой на протяжении 50 лет. Точка" (6).
Член президентской "Комиссии по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России" (ныне упраздненной) Н.Сванидзе: "
Да. Имела место оккупация Прибалтики. Но она имела место еще до войны по пакту Молотова-Риббентропа по его секретным протоколам,
отрицать это невозможно, все равно что отрицать, что сейчас весна на дворе. Но это правда. И после войны советские войска туда вернулись. Для Прибалтики освобождение от фашистов перешло в оккупацию со стороны советских войск"."
В дальнейшем же в этой статье приводятся доводы свидетельствующие о том факте что де мол никакой агрессии СССР по отношению к Прибалтике не было. Интересными же мне представляются следующие строки этой статьи: "Одним из наиболее распространенных доводов в пользу противоправного характера присоединения Прибалтики является утверждение о нарушении демократических норм при выборах новых органов законодательной власти, проголосовавших за вхождение в состав СССР, в нарушение действовавших конституций, и поэтому не соответствии их решений подлинной воле эстонского, латышского и литовского народов....
По официальной латышской версии, выраженной И.Фелдманисом: "Всем трем малым государствам, в нарушение действующих конституции и законов, были навязаны новые выборы, которые состоялись в присутствии советских оккупационных войск. <...> Результаты выборов были сфальсифицированы, и они не отражали волю народа. <...> Принятая без дебатов декларация "О вступлении Латвии в состав Союза Советских Социалистических Республик" изменила государственный строй Латвии и ликвидировала ее формальную независимость, игнорируя необходимость народного голосования, как это установлено в статье 77 Конституции Латвии. Тем самым декларация и последовавшее за нею включение Латвии в состав СССР нарушили статьи 1, 2 и 3 Конституции и считаются антиконституционными" (38). Отсюда делаются далеко идущие выводы: включение Эстонии, Латвии и Литвы было аннексией - насильственным присоединением территории других государств, вопреки воли их народов. Следовательно, последствия такого присоединения юридически ничтожны, никаких прав на аннексированные территории Советский Союз не получил, а насильственно присоединенные страны де-юре сохранили свою государственность. Таким образом "аннексия", подобно "оккупации" используется для обоснования континуитета прибалтийских республик, финансовых и территориальных претензий к России, "права" на дискриминацию русского населения."
Всё это конечно безумно интересно, но в статье не даются ответы на вопросы :
Почему были попраны Конституции общепризнанных в мире и существоваших тогда независимых Прибалтийских государств ?
Согласно какого международного закона или пакта СССР вопреки конституции этих стран, предусматривавшей неприкосновенность их границы прежде всего, произвёл военное вторжение? Ответьте мне пожалуйста.