Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Кураев в кувуклию за Огнем не ходил
|
Говорить об этом имеет право только тот, кто туда ходил? Я туда не ходил. Сильно подозреваю, что ты тоже. Сворачиваем дискуссию тогда?
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Предлагаю все таки, раз мы называем вещи своими именами, говорить начистоту. То что ты видишь действительно можно устроить самыми разными способами. Знаешь, грудную клетку человека тоже можно вскрывать разными способами. Однако нелетальных путей набор весьма ограниченный. Так и с данным явлением - мы не видим, встал ли после операции "пацент" здоровым. Можем ли мы в таком случае достоверно отличить баловство играющегося в хирурга коновала от подлинного мастерства? Если знаешь как, научи пожалуйста.
|
Другими словами, не видя результата действия, мы не можем судить о самом действии? Я вижу бородатого мужчину со свечой в руке (действие), вижу эффект, производимый этим на собравшихся вокруг (и у телевизоров) "овец православных" (результат действия). Или я что-то опять напутал в столь сложном деле?
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
приводи свои аргументы небожественного происхождения Огня тем, кто пытается убедить тебя в его божественном происхождении. Остальным эта тема и твои аргументы все равно вряд ли будут интересны
|
Остальные сами решат, что им интересно, а что - нет.С твоего позволения, конечно. К тем, чья позиция сводится к "мы верим и нам хорошо и не лезь к нам", я и не обращался. Глупо доказывать дереву, что оно дерево, да и не нуждается оно в доказательствах
