[pokibor]

Сообщение от Knott

Оптимизация зависит от памяти, от проца, и не много от ОС. Там оптимизация зависит какбы от контрольных точек.

Допустим тебе надо перемножить флоаты. Если SSE будет то код будет вместе с этими SSE.

Я и говрю: все это сводится к написанным под тот или иной вариант функциям. Так на любом языке писать можно. И получится, кстати, быстрее, потому как там будет все с умом сделано под конкретный случай, а не под общий, как тут.

Сообщение от Knott

А теперь скажи на чем написан твой C++ компилятор

Это ты к чему? Ты утверждал, что C#'е либы быстрее C'шных. Я опроверг это. Ты мне в ответ какой-то глупый вопрос задал. C++'е компиляторы пишутся, как ни странно, на том же C++. Также как, например, Паскаль: спера был написан его компилятор (на чем-то, от Паскаля отличном), потом переписан на самом Паскале и скомпилирован этим компилятором - это обычная практика - писать компилятор на самом языке. Но вот для C# она не проходит, т.к. он компилирует в промежуточный код... То есть компилятор C#, конечно, можно переписать на C#, а вот .NET - бессмысленно. И потому либы .NET в приципе не могут быть быстрее C'шных.

Сообщение от Knott

Ладно можно но сложнее чем для С#

Не-а. Проще. Так как имеем дело с ассемлерными инструкциями, а не с байт-кодом. Ассемблер - самый простой язык, на нем писать медленнее, а не труднее...

Сообщение от Knott

а ты слашал про Obfuscator'ы?

Не забывай, у нас этот байт-код будет компилировать FrameWork. Соответственно, как бы там все не было запутано, оно в равной мере отразится как на хакере, так и на Framework, причем в равной мере. Возможно, Obfuscator'ы замедлят появление дизассемблера, но ненадолго. А ведь их применение еще более замедляет выполнение кода.

Сообщение от Knott

Ты хоть слышал про Singularity - нет? почитай.

Читал. И мне смешно. Это с какой же скоростью это чудо будет работать? Да не особо быстрый Windows по сравнению с этой ОС будет как заяц по сравнению с черепахой! Microsoft опять пытается выехать на своем монополизме на рынке ОС, но вовсе не факт, что у нее получится. Во-первых, подходит Google со своей бесплатной осью, которая базируется на Windows, а не начинает все с чистого листа, во-вторых, вряд ли пользователи, если они не дураки, захотят замедлить свой комп и сделать его уязвимым для хакерских атак (байт-код!) непонятно ради чего, в-третьих это чудо выйдет непонятно когда. Похоже, что ты начитался рекламных статеек от Майкрософта и начинаешь кричать всем, что "давайте поддержим дядю Билли!", хотя его за такие дела пора заставить на ассемблере программировать для стиральных машин!

Сообщение от Knott

Про баг в .net framework, это странно но ещё не одного бага с framework'ом небыло.

Это не значит, что их там нет. Впрочем, с такой открытостью кода проще искать баги в программах, чем в Framework.

Сообщение от Knott

Да ты уверен? А про unsafe код не слыхал, или вот это не видел.

Слыхал. Только смысла в нем? Его использование превращает язык в C++ с чуть другим синтаксисом и более тормознутым выполнением. И все. Ты, помнится, отсутствие необходимости работы с памятью выводил в преимущесива. Вот и не противоречь себе же.

Сообщение от Knott

Я не уверен что этот код работет правильно - но дело в том что поинтеры там есть.

Работает - не работает - не важно. Важно то, что с их использованием язык перестает быть собой и становится очевидно хуже C++. Так что их в расчет не берем.