[Lookeron]

Сообщение от $ith

Сколько можно ребят? Квалифицированные писатели уже несколько раз разбабахали финал МЕ в шепки. Кому не имется идите почитайте уже умных людей.

Здесь вообще-то была бы уместна ссылка на хотя бы пару примеров. Хотя компьютерные игры - вообще совершенно другой жанр, с существенно другими законами (например, такое количество сходных батальных сцен неуместно ни в кино, ни в литературе), причем достаточно молодой (то есть даже если признавать концовку неудачной, это может быть следствием вполне законного творческого поиска) - я сомневаюсь что серьезные писатели возьмут на себя смелость оценивать игры, если еще не участвовали в их создании и не считают что полностью разобрались с законами этого жанра.

Сообщение от Одам

Слова Ланса Хенриксена :“Я только что закончил еще одну сессию записи с ними. Они сказали, что с концовкой Mass Effect 3 были какие-то неточности. Так что мы проделали кучу работы, добавляя в концовку игры новые диалоги, которые соответствовали бы стандартам качества игры“. Ну вот и признание, а то всё "творческое видение" да "творческое видение".

Оригинал. "Они сказали что у них маленькая проблема с неожиданностью концовки. Обычно, когда парень проигрывает [loses] игру, она для него останавливается, заканчивается, становится конченной [it's done - часто имеет негативный оттенок]. Игроки этого не любят. Поэтому они сделали целую серию вещей для добавления к концовке, чтобы оправдывать уровень на котором они работают." В таком контексте и поближе к оригиналу (но за абсолютную точность не ручаюсь, проверяйте) это выглядит скорее как попытка вернуть оценку себя в глазах недовольных, чем признание что сами оценивают уровень концовки ниже своего реального. Кроме того, здесь подтверждается моя версия - что недовольство игроков связано прежде всего с не-хэппи-эндовостью концовки, а не продуманностью и качеством исполнения. По крайней мере по мнению bioware.
Другой момент - здесь это дополнение достаточно ясно выглядит как реакция на недовольство игроков (то есть подтверждается ваша версия). Для меня это существенно снижает вероятность того, что в итоге получится заранее продуманная двухходовка с приманкой на первом шаге и каким-то изящным ходом на втором (но вероятность остается - например, в виде сюрприза). То есть либо сделают более очевидной индоктринацию (неприятный для игрока, но в остальном вполне нормальный вариант)), либо слегка развернут имеющиеся варианты, недвусмысленно придав им статус реальных. Эти варианты я оценить затрудняюсь, потому что мне все четыре развязки истории сами по себе неприятны. Мне все-таки было бы более комфортно сохранить хотя бы приблизительно тот мир, в котором проходила игра, включая максимальное количество героев.

Сообщение от Одам

Думаю и биовари в конце концов проговорятся, что концовку трилогии писали в цейтноте и потому и получилась лютая, невыразимая чушь. Бритва Оккама как бы. Самое простое объяснение зачастую самое верное и не было никакого "творческого видения" была просто халтура.

Прежде чем размахивать бритвой, имеет смысл хотя бы немного научиться ей пользоваться. Прежде всего, бритва Оккама не может использоваться для получения нового знания, для выводов, в том числе как повод для осуждения. Потому что иначе, например, все места заключения оказались бы набиты невинно осужденными (кто убил женщину? - конечно муж - из ревности; куда делись деньги из кассы? - конечно кассирша взяла, ей это проще всего; - куда уж проще? ).
Во-вторых, она может использоваться для анализа гипотез относительно только того, в чем вы хорошо разбираетесь. Иначе в любой области правы всегда оказывались бы дилетанты, у которых представления о ней самые примитивные (например, для любого устройства найдется кретин, который спросит, а почему сюда нельзя приделать кнопку, чтобы по ней все делалось автоматически? - куда проще? ). Эту природу имело, например, объяснение непонятных природных явлений божественным вмешательством, а также сейчас - любых неприятностей чьей-то халтурой, злым умыслом, заговором. Звучит-то простенько! Но какие за этим на самом деле должны стоять механизмы и действительно ли они проще неизвестных вам явлений, которые привели бы к тому же эффекту без чьего-то направленного на это вмешательства, - вы не знаете (например, в нашем случае, почему бы bioware начали разработку игры по незаконченному сценарию или с чего бы занимались его реализацией строго последовательно, оставив концовку на последний момент). А поэтому не имеете оснований даже для оценки предпочтительности разных гипотез. Негативные для вас имеют только то преимущество, что дают выход вашему раздражению.
Ну и в третьих, канонический вариант бритвы Оккама используется для сравнения только вариантов, сходных во всем, кроме лишних деталей. Существенно разные теории и гипотезы не отбрасываются до тех пор, пока не будут полностью опровергнуты. И предпочтительными для практики (точнее, для теории - но только там, собственно, бритва Оккама и используется; в практике же используется огрубление) являются не более простые сами по себе, а те, которые более понятно, как проверить.