[Lookeron]

Сообщение от Одам

Я, как и любой другой геймер выросший на научной фантастике, люблю эту игру и очень не хотел бы чтобы эту вселенную низвели до какой нить мморпг. А вот биоварям она надоела. Они пытались поставить точку в игре, но сделали это по варварски.

Твоя позиция внушает уважение. И даже с варварством (по отношению к миру ME) я согласен. Но драма имеет право кончаться катастрофой. Драма галактического масштаба имеет право кончаться катастрофой галактического масштаба. Хотелось бы, конечно, лучшего обоснования и самой катастрофы и ее вариантов, но все-таки у тех, кто не согласен делать из такой концовки драму для игры в целом, я вижу (в среднем) более ясный взгляд на остальную игру и происходящие там события. Поэтому для меня законно предположение, что те, для кого концовка слишком неожиданна, нелогична и ничего не объясняет (моя версия - потому что больше нечего, а не что она действительно что-то должна объяснять), просто хуже следили за развитием и логикой событий (в среднем опять же).

Какой бы ни была концовка сценария ( позитивной, негативной, нейтральной) она должна быть органичной и абсолютно соответствовать сценарию, логически его завершать иначе даже люди не имеющие литературного образования чувствуют подвох, халтуру, наплевательское отношение автора к произведению

Если убрать слишком сильные заявления, то в целом верно. Но то, что те или иные части произведения, включая концовку, не дотягивают до его уровня в целом - обычное явление. Варианты здесь - не выбор между тем что есть и тем что есть плюс сокращение недовольных концовкой на 20-30% (больше нереально при любом раскладе), а - между тем что есть и отсутствием игры вообще. Если б было иначе, то разработчики, сделавшие отличную в остальном игру, уж наверное же не пожалели бы сил и средств на концовку - действительно в среднем боле важную часть истории, чем любая другая.

это произведение уже написано и давно. Вселенная " Дюны" Фрэнка Герберта.

В смысле ME - это уже лишнее? или ты что хотел сказать? И потом, насколько я пока могу судить, в "Дюне" показана только одна сторона проблемы и только один сценарий. Причем для достаточно своеобразной вселенной. Нет уж, я никак не согласен, что после "Дюны" эту тему можно считать исчерпанной. Тем более что она вообще о другом.

Сообщение от V!st@

Запоздалый обзор от "Страны игр"
(...)
http://www.youtube.com/watch?feature...d-t_fE#t=1323s

Приятно обнаружить что я не единственный поклонник игры, который не собирается изображать из ее концовки трагедию. Но мне все-таки кажется что уничтожение того мира, в котором нам понравилось играть, было ошибкой, неучетом того, как закономерно и как сильно это бьет по нервам игрока (то есть в этом я не согласен с ведущими обзора). При этом я считаю такую ошибку простительной. Сопоставимые по масштабам есть в абсолютно любой игре и неизбежно были бы в той, которую создали бы критики концовки, если б умели собственными руками творить игры (а я готов утверждать что умеющих среди них нет - по крайней мере если говорить об играх крупнее тетриса).

Сообщение от The_Legend

Народ, вы меня убиваете. Ну почему вы думаете, что концовка слита? Назовите хотя бы один адекватный и объективный аргумент, подтверждающий, что она действительно слита.

Не то чтобы слита, но такое глобальное разрушение мира, в котором игроку понравилось жить и играть, все-таки требует более осторожной подводки и более аккуратного объяснения. На столь резкие варианты аудитория склонна реагировать вываливанием из атмосферы произведения и выдвижением претензий к автору, а это вряд ли входило в его замысел. Я эту ошибку уже видел в нескольких реализациях в исполнении Головачева и Перумова и научился ее распознавать.
При этом я на стороне тех, кто склонен относиться к концовке спокойно. Авторы создают свое произведение как умеют и как считают нужным и не обязаны смотреть в рот своей публике. Тем более заранее угадывать настроения наиболее агрессивной ее части.

Сообщение от diomede

Если бы я задался целью оспорить то, что взаимоотношения органиков-синтетиков это главная тема трилогии, я бы намного более очевидный аргумент привел.

А если б не задавался, то вообще не стал бы возражать на такое утверждение.

В финале нам говорят о том, что...
(...)
Дальше.
(...)
Это выражается в бредовой сценке из концовки "синтез"

Я у тебя просил признаки непонимания проблемы отношений синтетиков и органиков по ходу развития сюжета, который, как ты теперь признаешь, все-таки посвящен отношениям этих двух форм жизни, а значит при отсутствии понимания этих проблем, какие-нибудь несоответствия и нелепости, явно указывающие на это непонимание, неизбежно должны всплыть. Элементарная перекрестная проверка твоего заявления.
Придирки к финалу мне хорошо известны, именно на них ты строишь свой тезис о непонимании, но они спорны (как минимум являются предметом нашего спора), и опираясь только на них как на якобы доказанные, ты, таким образом пытаешься выводить свое утверждение из него же самого.

Поэтому тебя и поставил в тупик вопрос, в чем непримиримый конфликт между синтетиками и органиками.

Дурацкие вопросы меня уже давно не могут поставить в тупик, не надейся. Нет там никакого непримиримого конфликта. Есть естественное противостояние как между творцами и творениями, вдруг заимевшими свою волю, но сюжет показывает, что оно не является непреодолимым.

О его существовании, а даже не о сути, заявляют только в концовке.

Попробуй переиграть остальную игру на слабом компьютере, чтобы субтитры подольше задерживались.

Понимание сценаристами разницы между искусственным и живым организмом находится на уровне какой-то магии. Это выражается в бредовой сценке из концовки "синтез", где у Джокера поллица как у Терминатора.

Ты ко всем игровым условностям с такой требовательностью относишься? Тогда тебе должно быть вообще не во что играть. Сообщи в Bioware более изящный вариант демонстрации этой перемены, раз он для тебя настолько очевиден, - может быть они успеют переделать это место. (я о том, что не надо опускаться на аг-рушный уровень "а это вообще бред", "а это че за идиотизм": если ты действительно понимаешь, почему это недопустимо, то сумеешь предложить альтернативу и показать что она действительно лежит на поверхности)

А также в представлении, что некий луч может избирательно убить всех роботов

А здесь тебе придется все-таки наконец прочитать то, что тебе объясняли по этому вопросу. Погугли, например, "электромагнитное оружие" (уже на современных технологиях выводится из строя электроника, не затрагивая человека) и, заодно, определение луча (по последнему - просто не надо так грубо утрировать; чем более шаткой становится твоя позиция, тем ближе к примитивному увиливанию выглядят передергивания (даже если ты их склонен относить к полемическим заостреням), то есть тем аккуратнее следует быть с формулировками).