Показать сообщение отдельно
Старый 02.05.2012, 19:12   #1616
Гейммастер
 
Аватар для Hartmann
 
Регистрация: 09.12.2011
Сообщений: 5,331
Репутация: 88 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Это не хорошо и не плохо. Это — наглядная демонстрация закона сохранения энергии: либо „спокойно и медленно без гарантии результата“, либо „быстро и тяжело с достижением цели“.
И так и так можно достичь цели.
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Если оценивать не по абсолютному размаху, а по относительной мере — как бы не больше.
Сколько людей погибло, например, во время и в последствии французской революции?
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Как следует из нити соответствующих цитат — сравниваем издержки и последствия. Соответственно, с одной стороны имеем (приблизительно) 250-300 лет последовательных аграрных реформ и зачатков индустриализации, сопровождающихся обнищанием основной доли населения и падением медианного уровня жизни (частично скомпенсированного колониальной экспансией); с другой стороны — 5-7 лет коллективизации с формированием сельхозкооперативов и ростом медианного уровня жизни (частично „скомпенсированного“ неудачным сочетанием климатических и процедурных факторов).
Ну мы же вроде о первой половине ХХ века говорим, когда западная колониальная экспансия давно и звершилась и пошел обратный процесс отторжения колоний.
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Разница в расходах на создание и поддержание бытовой и промышленной инфраструктуры (начиная с банального обогрева) — разы. Отсюда — разница в удельной эффективности с/х и промышленного производства „при прочих равных“. Отсюда — неизбежное различие в уровне жизни. Не как „оправдание“, а как объективная реальность.
Наличие ресурсов должно это компенсировать.
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Ресурсы надо сначала извлечь, а потом переработать. Для извлечения и переработки нужна промышленная инфраструктура. Разница в расходах на оную — см. выше.
А зачем создавать рпмышленную инфраструктуру на территории вечной мерзлоты?)))
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Очевидно, потому, что были устранены фундаментальные причины таких восстаний: классовые конфликты, социальное расслоение, экономический кризис „застой“. Ну и отчасти потому, что на тот момент большинство населения хорошо помнило — кто эти самые причины устранил.
Классовые конфликты были - та же номенклатура. Экономический застой то же был, при Брежневе. Ну и как упоминалось выше, положение СССР в 1942-м было намного хуже положения РИ в 1917-м.
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Не забудь в успехах капиталистических стран учесть издержки колоний — иначе некорректное сравнение открытой системы супротив закрытой выходит. Если учтёшь — расклад по жертвам получится несколько иной.
Что мешало СССР эксплуатировать колонии?
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Какой статус судебные решения стран-лимитрофов имеют в правовом поле Российской Федерации? Обладают ли судебные органы стран-лимитрофов статусом международных?
Не обладают. Впрочем процесс к этому и идет. По сути, номенклатура, сохранившая свое положение после распада СССР идеологически оправдывает это, совершая подобные действия типа "раскаяния" за Катынь и др. "преступления сталинского режима". То есть юридическое осуждение сталинизма и коммунизма нынешней элитой - это дело времени, причем ближайшего.
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Формальная власть — органы, обладающие публично утверждённым юридическим статусом. Фактическая власть — органы, исполняющие прямые властные функции. (Примечание: в контексте обсуждаемой ситуации речь прежде всего об исполнительной власти)

Легитимность (в узком смысле) — признание народом за органом власти права на исполнение властных функций.
А разве большевиков признавал весь народ?
Цитата:
Сообщение от Wolfman Посмотреть сообщение
Тема, напомню — про причины, ход и последствия революций 1917 года. С какой целью ты пытаешься „перевести стрелки“ на развал СССР 1991 года?
Что бы выяснить нет ли в данном мышлении двойных стандартов))
__________________
"За хозяйский стол, конечно, могут быть допущены гости, но только как гости, и в качестве гостей пользоваться почётом: во главе же стола всё-таки должен сидеть и распоряжаться хозяин. А хозяин в России — русский народ, и никак не инородцы."
Иван Сергеевич Аксаков
Hartmann вне форума