Показать сообщение отдельно
Старый 05.03.2012, 20:39   #4716
альтруист
 
Регистрация: 10.02.2008
Сообщений: 2,420
Репутация: 497 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis Посмотреть сообщение
Я понятия не имею что это за статья, я её в глаза не видел. Ссылки на неё есть в вики в статье на домашней страничке астронома.
Ну ссылку саму посмотри и скажи (именно ссылку, а не страницу по ссылке, это копия на декабрь 2002, извлечённая из веб-архива).

Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis Посмотреть сообщение
Математическая запись читается как "в естественной дружественной к жизни вселенной достоверно возникнет жизнь".
Нет, "в естественной вселенной с возникшей жизнью достоверно дружелюбные условия".

Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis Посмотреть сообщение
не обосновывается почему за нулевую принимается вероятность отсутствия жизни в дружественной и естественной вселенной
Такое не принимается.

Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis Посмотреть сообщение
Ты же образованный человек, знаешь что такое вектор и производная, только вряд ли у тебя получится сходу доказать справедливость перехода от дифференциальных уравнений в комплексные числа для расчета цепей синусоидального переменного тока.
Между производной и дифференциальными уравнениями целая пропасть (хотя в данном примере действительно ничего особо сложного, надо только быть знакомым с линейными дифференциальными уравнениями, линейностью вообще, знать как они решаются, а также с комплексными числами).
В данном же примере нужно понимать условную вероятность. Всё. Не надо там теорему Чебышёва выводить для каких-нибудь целей, или что-нибудь подобное.

Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis Посмотреть сообщение
Моего образования хватает, чтобы понять о чем идет речь. Но не для того, чтобы вставать на одну ступеньку с "математиком" и "астрономом", публикующими статьи только на своей на домашней страничке.
Хочешь, посоветую книжку по теории вероятностей школьного уровня, где все эти понятия тщательно разжёвываются на протяжении нескольких глав? Матанализ знать не нужно, непрерывных пространств не используется. Станешь на одну ступеньку с "математиком" и "астрономом". До конца жизни будешь понимать базовые принципы теории вероятностей.

Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis Посмотреть сообщение
Следует записывать "P(N&L) - вероятность того, что во вселенной естественного происхождения (событие N) есть жизнь (событие L)". Так понятнее?
Это вероятность, что Вселенная одновременно естественна и имеет жизнь, а не "во вселенной естественного происхождения (событие N) есть жизнь (событие L)" (это бы записывалось как P(L|N)).
Ты же сказал, что знаком с условной вероятностью? Если я тебе объясню смысл обозначений "&" (союз "и") и P(X|Y) (вероятность X при условии Y), ты сумеешь понять смысл написанного?
__________________
"But i really can't do a good job... any job of explaining magnetic force in terms of something else that you're more familiar with, because i don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with."
© Richard Feynman

Последний раз редактировалось Dragon27; 05.03.2012 в 20:43.
Dragon27 вне форума  
Отправить сообщение для Dragon27 с помощью ICQ Ответить с цитированием