[Мота]

Kazuya,
Китайцы как-раз таки прекрасно понимают, по этой же причине блокировали резолюцию против Сирии вместе с нами.
Насчёт европейцев куда как сложнее: в Сов.Безе ООН представлена Великобритания, которая скажем так, к ЕС и еврозоне относится крайне прохладно, и Франция, которой ныне воинственность не занимать. Если бы в Сов.Безе была Германия, то результат был куда как интереснее, уж поверьте.
Да и потом, ЕС, к сожалению, на данный момент крайне аморфная организация и выработать какую-либо единую внешнеполитическую позицию не может. Да и потом, некоторая наивность у европейских чиновников всё-таки прослеживается и эта наивность с ними сыграет злую шутку. Наивность же заключается в том, что:
первое - европейцы в большинстве в своём случае откровенно говоря, похоже, не верят в то, что американцы способны пойти на радикальные шаги и косвенно способствовать дестабилизации ЕС. Всё-таки союзник по НАТО ведь.
второе - они стараются спасти нынешнюю финансовую систему любыми средствами, ибо создавать свою, новую - это прямой путь к конфронтации с США, у которой появятся дополнительные рычаги давления в результате такого поведения Европы. И ЕС к такой конфронтации сейчас не готов. По этой же причине европейцы из числа тех, кто реально понимает что происходит и, возможно, их это не устраивает (Германия в первую очередь, за остальных не ручаюсь), идут в фарватере внешней политики США.
На данный момент политику ЕС определяют три страны: Великобритания, Франция и Германия. Испания и Италия из-за глубоких внутренних проблем экономического и политического характера просто следуют за пастухами.
1) Великобритания имеет ряд претензий к еврозоне, по этой же причине до сих пор к ней так и не присоединилась. А так-же не ратифицировала многие документы по линии ЕС. Британцам, фактически, денонсация еврозоны и обрушение евро, как валюты, будет в некотором роде выгодно. Не буду углубляться в причины, они носят глубокий финансовый и банковский характер. В общем здесь замешаны очень большие деньги. Убивали и за меньшее, как мы знаем.
2) Франция с приходом Саркози как мы знаем имеет проатлантический вектор направления. При этом французы в последнее время свой тыл, в виде в поставках нефти, обезопасили в Северной Африке за последний год. Ливия лишь верхушка, где произошёл передел "собственности". Это касается и других нефтеносных стран Африки, где тихо и без шума выдворили китайские энергетические компании, а заместо них пришли английские и французские. По этой причине Франция перекрытия Ормуза не совсем страшится. Однако есть вопрос осознания такого рода политики. У меня есть мнение, что Франция, фактически, просто боится закономерного прихода к власти в ЕС Германии в течении 2-4 лет. И делает все возможные шаги, чтобы этого не произошло. Даже если цена этому будет весь Европейский Союз.
3) Германия как-раз наименее заинтересована в любых крупных геополитических и макроэкономических изменениях в течении 5-6 лет, потому что как я написал выше, ФРГ закономерно получит власть в ЕС экономического (что уже сейчас и происходит, хотя и наталкивается на определённые преграды со стороны Великобритании и Франции. Остальные перестали сопротивляться в виду кризиса), а далее, естественно, и политического характера. Это будет означать, что внешняя и внутренняя политика ЕС, гипотетически, будет формироваться в Бундестаге. По этой причине Германия заинтересована в стабильном развитии и по этой же причине и создавался тот-же Северный поток, чтобы обеспечить нефтяную безопасность в стране от конъюнктуры на Ближнем Востоке. Вообще весь проект Европейского Союза является детищем ФРГ. А теперь вдумайтесь: то, что Германии не удалось сделать за две мировые войны, она это может сделать экономическим путём буквально в течении нескольких следующих лет.
Как только ФРГ получит власть в ЕС, то она сразу же начнёт формировать на базе евро, новую финансово-экономическую систему, в виду тотального кризиса нынешней системы.
А теперь сами подумайте. Логически. Будет ли этому рады США? Великобритания? Франция?

Но боюсь у Меркель нет 5-6 лет.