Кризис идей в современных играх
 

А не хотели бы вы побывать в шкуре одного из участников крестовых походов, или, ещё лучше, бравого офицера викторианской эпохи? Разумеется, хоть раз, но было такое. Продолжая мысль, задам следующий вопрос: а почему эти времена так редко находят отражение в нашей с вами индустрии? Почему так сильно нынче засилье однотипных футуристических миров с содранными под копирку друг с друга супергероями и суперзлодеями? Неужели у разработчиков настолько глубоко прижился кризис творческих идей, что они теперь даже не в состоянии воссоздать какую-нибудь экзотическую эпоху?
Все, на что они способны, это собрать на коленке очередную поделку на тему Второй мировой, или, того хуже, войны во Вьетнаме. С чем это связано? Высказывайте свои мысли по теме.
__________________________________________________ ________________
Примечание для невнимательных:
Эта тема была создана во избежание путаницы и оффтопа в соседней теме про сюжеты. Создавая её, я специально разграничиваю обсуждение двух совершенно разных составляющих игры.
P.S. И главное, помним:

Да ты прав.
 

Я поиграл бы поиграл бы македонским, в жанре как принц персии. Или каким нибудь другим персонажем, а может уже есть какая игра на эту тему скажи просто я в армии 7 мес. Чуть под отстал

С Россией тут все более или менее понятно. В 90% случаев ситуация развивается приблизительно следующим образом: компания выпускает трэш, тиражирует его, развозит по магазинам... а потом его берут либо старенькие бабушки, которые в играх ничего не понимают, либо дети лет семи-десяти, разбирающиеся в этом вопросе на уровне "друг сказал". Соответственно, выпуск игрового шлака ставится на конвейер. Продажи у подобного трэша вряд ли подберутся к высоким отметкам, но отбить деньги и заработать на достойную жизнь издатель сможет. Тут дело не в кризисе идей, а в самом подходе. Надеюсь, кризис финансовый исправит этот порядок вещей.

На Западе такой номер вряд ли пройдет, поэтому издатели идут другой дорогой, позиционируя игры как "отличное средство развлечения в кругу друзей/семьи". А во что можно поиграть с другом? Пожалуйста, вот вам целая куча тупых и бессмысленных шутеров, веселитесь! Или представим вашему вниманию прорву симуляторов футбола/хоккея/баскетбола! Хотите поиграть во что-нибудь со своей семьей? Держите огромное количество казуалок! И так далее... Тут налицо те же цели, что и у многих российских компаний - склепать пять похожих проектов, заработать на этом побольше денег, создать еще пятерочку, и все это с минимальным количеством инноваций и интересных идей. Массовому потребителю ведь не нужны интересные идеи, верно? Ему лишь бы поразвлекаться!

Вот такая получается безрадостная картина. Людей, желающих получить от игр что-то глубокое и серъезное, до обидного мало. Разработчиков, желающих творить, еще меньше. Замкнутый круг, из которого находят выход только команды высшего звена, да и то далеко не всегда.

Игровой бизнес как ни странно сейчас процветает, а сама игра, как первооснова, как суть игрового процесса в затруднении. Этот вид деятельности цветёт и пахнет, в то время как многие игры с точки зрения сюжета и геймплея во многом однотипны и неинтересны. Игры развиваются в техническом плане, но деградируют или стоят на месте в творческом. Причины происходящего ясны: игровые и хардверные концерны взаимозаинтересованы в росте своих прибылей (кто бы сомневался) и поэтому живут в чудном симбиозе: первые готовы разработать игры с новыми текстурами высокого разрешения и детализации, напрограммировать новых шейдеров, разработать и усложнить движок игры и её физику, вторые же под всё это рады выпустить новое крутое железо. Те же 15 лет назад игры на РС только зарождались, неосвоенных идей было огромное множество. Сейчас чтобы выпустить что-нибудь новое надо приложить массу усилий, и способны на это только единицы. А в современное время, есть множество вышедших игр, которые (за редким исключением), очередная поделка денежнозарабатываетельного конвеера.

новое в плане места событий выдумать несложно. Учебик по истории намекаэ.
а может быть, программисты просто больше работают? :))
Нарру
на пикче мэээд инглиш.

Разработчики боятся что новое, может оттолкнуть потребителя,то есть нас.

Да с тем, что многим нравится стрелять фашистов и вьетнамцев. Попросту оч. широкому кругу игроков нравятся эти временные эпохи. Тем более, видя, как много конкурентов в этой временной эпохе, разработчики подогревают интерес игроков, добавляя в уже избитую тему какую-нибудь изюминку.

Ай-яй-яй! Молодец! Как правильно сказал.

Приведу в пример последнего принца. Принц при всеобщем перезапуске серии, при действительно титанической работе художников, при всех плюсах в виде Элики, совместной боевой системы и казуальности очень многим пришелся не по вкусу из-за монотонности геймплея. Такие примеры и пугают разработчиков игр, а еще больше они пугают больших боссов. Тем очень не хочется тратить деньги на странный, инновационный проект который неизвестно как воспримут покупатели. Поэтому они и стараются использовать уже показавшие себя проекты, либо создают игры напичканные голливудским лоском.

Единственные кто этого не боятся это инди разработчики, им терять нечего, поэтому в их играх появляются новые идеи которые воспринимаются на ура пользователями.

Тебе говорят про оригинальность идей и инновации в плане сюжета и гейплея. Сеттинг для игр очень разнообразен. Только этого недостаточно для интересных и по-настоящему приносящих что-то новое в жанр проектов.

Эту ситуацию я объяснил выше.

Чем это нас оттолкнёт? Я думаю что многие этого и хотят, чтобы девелоперы придумывали новые идеи и вносили инновации в жанры. Они не боятся, просто у многих поток творческого креатива закончился, а на это способны немногие.А для этого нужен большой риск. Поэтому и подходят к играм с другой стороны. Делают новые игры, сделанные по шаблону со старых. Создаётся вопрос: а зачем играть в это, если есть прекрасный оригинал? Да потому что многих устраивают эти игры, и они продолжают рубиться в эти однотипные шутеры и другие штампованные подделки. Да, сейчас добавляют какие-то фишки. Да, улучшают графическую состаляющую игр. Да, придумывают красивые локации и пейзажи. Но этого недостаточно. И вправду, очень жаль что подавляющее большинство людей, увлекающихся игровой индустрией всё это устраивает и продолжает в это играть, не желая ничего нового. Но нужно кардинально менять структуру разработки проектов.Изменить подход к их созданию. А у разрабов просто нет желания этого делать.

Потому что в игре как правило что то убывает если чего нибудь прибыло. Чтобы создать тот продукт который расхватают в первую неделю еще по предзаказам необходимо долгие годы оттачивать его с ювелирной точностью. На это уйдет куча времени. (Давайте вспомним Близардов и их сроки выпуска игр).

Для этого риск не нужен. Для этого куча бабла, трудолюбия и куча фанатизма нужно

Это и есть то самое оттачивание игры. В скором будущем, когда разработчики поймут как делать новые игры мы будем наслаждаться новыми идеями.

А то получается что разработчики вставляют новую идею в игру, но как грамотно ее реализовать не знают.

Структура медленно, но верно меняется, и подход к созданию меняется тоже. А у разработчиков не желания нет. У них нет денег и времени, чтобы это сделать.

Ничего там не убывает. Создавая сиквел или новые проекты они пытаются добавить что-либо новое, каким оно и не является, а только делает из игр очередные штампы. Оттачивание старых хорошо зарекомендовавших себя идей не должно ограничиваться только одними их переработками и улучшениями гррафики проекта.

Делая новый проект и добавляя в него новые идеи и инновации, нельзя предсказать, как отреагирует на это игровая аудитория. Те же Crysis, Far Cry 2 или Assassin Creed полны новых, прекрасных идей, но в своём роде страдают однообразием и неумением собрать всё это воедино. Придумывая новое, нужно работать над тем, чтобы это действительно "работало" и взаимодествовало друг с другом. Творческий креатив заключается не только в полировке старых работающих фишек, но так же и во внедрении новой концепции геймплея и сюжета.

Не согласен. Во многих недавно вышедших проектах это простое использование старых идей, поданных в виде переработанных элементов механики, новой улучшенной графики, переработки анимации, подкрученного движка и физики. А в своём роде это простое зарабатывание денег на игровой аудитории. Люди схавают и ладно. Поэтому как раз таки креатива и творческих идей не хватает очень многим деввелоперам, вследствие чего они не хотят внедрять новые концепции в развитиие жанров. Надеюсь что в ближайшем времени они изменят свой взгляд на игровую политику и начнут выпускать по-настоящему "новые" игры.

Денег как раз таки у них дофига. Просто они тратят деньги на то самое как ты говоришь "оттачивание" старых идей и улучшение технологической составляющей игр. А вложение бюджета в две взаимосвязанных основы-сюжет и геймплей многими игнорируется, из-за того, что считают что все идеи и инновации уже давно исчерпаны, хотя это конечно же не так. Должно быть желание и стремление делать такие игры, а не только личная прибыль и выгода с очередных стереотипов.

Что-то новое и экспериментальное зачастую бывает слишком сложным для понимания и в результате приобретает узкую аудиторию. Для примера можно взять Universe at war - стратегия оч. инновационная, но у нее оч. узкая аудитория, т.к. обычным игрокам сложно принять что-то, отличающееся от того, к чему они привыкли. Поэтому и делают игры по старому шаблону, потихоньку привнося в них какие-то изменения. А вот действительно инновационные идеи можно привносить только в громкие тайтлы.

Бывает и такое. Но есть к примеру такие игры под названием Mirror,s Edge и Portal, которые можно сказать единственные в своём жанре и дарят совершенно новые ощущения. Причём новых и оригинальных идей в них множество. И это ни в коем случае не везенье с случайной "Эврикой" в голове, а желание и стремление показать людям то, что для по-настоящему оригинальных игр достаточно использовать те идеи, которые понравились бы многим.

Стоит частично согласиться с вышесказанным... Новые идеи есть, однако игровая индустрия превратилась именно в бизнес. Каждый разработчик стремиться вернуть свои затраты на производство игры, да еще и с лихвой. Поэтому и берутся всяческие ухищрения вроде клиширования, использования старых тайтлов (чего стоит недавнее возвращение приставки "Call of Duty" для Modern Warfare 2). И ведь это окупается. И это не помешало раскупиться вышеперечисленным играм большим тиражом.

Хорошие и новые игры выпускаются, однако теперь чрезвычайно редко. В старые добрые времена (4-5 лет назад) все обстояло лучше... И не надо говорить о том, что для инновационной игры не нужен риск: он нужен. Вы говорите, что нужны деньг - ими же и рискует разработчик. Стоило бы поставить вопрос: стали бы вы производить высокоокупаемый сиквел, или же искали бы новую концепцию, возможно убыточную. Бизнесмены выбирают первое: это и проще, и безопаснее.

А новые идеи, такие как Mirror's Edge, Prototype, АС - они есть. Другое дело, что перекос шел в какую-либо сторону: прорабатывая концепцию, терялся сюжет, либо геймплей. И раньше игры разрабатывались довольно долго. Теперь, с появлением некоторых сложностей в области графики (гораздо сложнее выделывать многополигональную модель, нежели старенький двумерный рисунок) этот срок должен бы еще увеличиться, но... Не увеличивается. Опять же, в погоне за прибылью.

На сто тысяч миллионов до неба процентов верно.

А мирорс эдж жалкая попытка перетянуть покупателей игр на свою сторону насчет паркура. Для меня она на уровне украинского коллапса. Неплохая игра, а переигрывать ее не буду, ну на фиг.

Я ведь говорю. Индустрия медленно и верно поднимается и превносит свежие идеи в игру. Ведь если игра слишком уж навароченна и полна новых идей мало кто ее поймет, а следовательно мало кто купит. Вспомним Крайзис. Она показала нам работающую песочницу и стала всемирным бенчмарком, а как хреново продалась. Поэтому биг боссы издатели не очень то хотят терять бабки и делают только мелкие шаги вперед.

Я смотрю за время моего отсутствия уже успели подискутировать.

Есть ответ на твоё мнение:

Потому что многих, (причём это не хардкорщики) всё это устраивает и они и дальше готовы отдавать за это деньги, лишь бы снова порубиться в эти устаревшие стереотипы.

Потому что неосвоенных идей было больше, и конкуренции на мировом рынке меньше.

Потому что здесь сказывается игровая политика. Народ желает чтобы ожидаемые игры скорей бы вышли, а издатели нажимают на разрабов, чтобы побыстрее собрать "игровой урожай". Вследствие чего здесь появляется и нехватка времени на оттачивание старых идей, и продумывания новой концепции. Но так не у многих, остальные же, причём независящие от издателей сами желают быстрей заработать прибыли, вследствие чего не желают стараться над процессом разработки игр.

Всегда находятся те, кто любит "кидать камни в чужой огород". НУ ВОТ СКАЖИТЕ МНЕ: в чём заключалась эта жалкая попытка этой игры? Фактически DICE стали первопроходцами в жанре паркура от первого лица, придумав инновационное управление и сделав прекрасную игровую атмосферу. В таком городе хочется жить, а не то что играть. И они не побоялись выставить на рынок потенциально рискованную в продажах игру, зная что народ может по-разному отреагировать на такие идеи. Но тем не менее многим очень понравилась эта игра и она окупилась большими продажами. А сравнивать две игры,относящиеся фактически к разным поджанрам-это просто глупо. Это то же самое что сравнить Crysis и Mass Effect-подумаешь что одна игра это Sandbox-шутер, а другая RPG. Там же всё равно в обоих есть оружие. Так что это бессмысленно.

Повторюсь ещё раз:
Просто уже всем понятно, что для разрабов сейчас, во время мирового экономического кризиса, главное прибыль и выгода. Но тогда что им мешало использовать неосвоенные идеи и инновации года два-три назад? Ответ один: простое срубание бабла и нежелание по-настоящему работать.

Издеваешься? Одним из главных недостатков Crysis являлся неработающий Sandbox. Crytek придумали красивый открытый мир, кинули туда игрока с нанокостюмом, добавили разрушаемое окружение и много чего ещё. И подумали что это всё само собой заработает. Но оказалось как раз наоборот. Crysis одна из самых лучших игр в наше время, я даже помню какой был ажиотаж и как все его ждали, когда анонсировали. Но когда на календаре 2007-го наступил месяц Ноябрь все поняли, что этот проект наполнен массой идей, но в большей части красивой графикой. Но вот заставить, чтобы все эти идеи работали воедино, Братья Йерли не подумали. Просто у девелоперов нет желания и стремления реализовывать новые идеи и концепции, из-за этого и не рискуют. Поэтому сейчас основная проблема в том, что разрабы выпускают игры с целью заработка, а не для развития игровой индустрии в целом.

Ну вот снова люди начинаюи приводить примеры, а после этого обсуждать эти самые примеры а не ситуацию, заданную в теме.

"Кризис идей в современных играх". Я давно его заметил, гораздо раньше, чем была создана тема. Достаточно взглянуть на полки магазинов и на анонсы свежих проектов. Новый боевик со средней графикой о Второй Мировой. Новая стратегия, где американцы штурмуют Кремль. Новый квест... А вот квест - уже интересно.

Некоторые жанры изживают себя. Те же шутеры в основном дают нам возможность поучаствовать в какой-нибудь войне, не более. Отстрел монстров, роботов и людей - что может быть замечательнее? Но разнообразие далеко не ушло, потому что все накручивается на один шампур. Цели всегда одни и те же, оружие зачастую повторяется, графика в шутерах тоже не бывает идеальной. Да и не нужна она, идеальная-то! Некоторые игры показали, что даже при наличии крутого движка и красивых шейдеров игровой процесс будет скуден и беден. Шутерам чего-то не хватает? Нет, просто жанр сосвоими принципами и правилами исчерпал себя.

Идеи в стратегиях тоже особо оригинальностью не блещут. Фэнтези, фантастика, реальная история. Все о войне, об убийствах, о смерти. За всю историю челоечества было проведено 15 000 крупных войн, и понятно, почему огромное количество творений разработчиков только о бойне. Играм нужно прикручивать смысл их проходить. Если в квестах есть интрига, а в тайкунах - мотив обустраивать вольеры с тиграми и проводить железную дорогу, то в шутерах мотив накручен разработчиками, а не нами самими. Впрочем, сие туманное изречение относится только к ИМХО. не более.

Aspio, не думаю, что какой-то жанр себе изживает. Все таки до сих пор выходят игры, которые получают награды вроде "нового слова в жанре" и тому подобных. Проблема, по-моему, в том, что в современных играх маловато новых идей.

Допустим, до выхода Gears of War (хотя был еще kill.switch, но в нем не было достойного уровня исполнения) мало кто задумывался о системе укрытий и прочего. Игра "освежила" жанр, создатели предложили что-то новое. Дальше началось копирование идеи, которое обычно называют "трэндом".

Я считаю, что нехватка новых идей возникает из-за того, что разработчики в последнее время меньше внимания уделяют созданию новых идей. И из-за того, что инновации не всегда хорошо продаются, и из-за того, что создать что-нибудь действительно новое не так просто.

Ну вот наконец выше появились отдельные умные мысли. Хотя...

Если кризис есть то это не так страшно. Вон консольщики уже получили себе свежую идею, а в частности уникальный контроллер. На Вии например есть пульт вместо джойстика и Вии Фит, позволяющий немного по другому взглянуть на игры

Ну а на другой половине консольного братства есть замечательная пластиковая гитара позволяющая играть в Гитар Хиро и Рок Бэнд.

Наверное вы со мной согласитесь это неплохая идея.

Насчет Крайзиса который игра, тут я Думаю что дружище Номад, немного ошибается, насчет сэндсбокса. Я так понимаю что возможность идти куда хочешь, стрелять куда хочешь, ломать че хочешь по твоему называется как то по другому. Если так то что по твоему называется Песочницей.

А на ПК постепенно останется только ММОРПГ играть.

stagga_Ja, новые идеи не обязательно должны быть в форме нового контролера или способа управления (хотя это тоже инновации).

В Call of Duty 4 есть новый игровой опыт. Да, там шаблонный сюжет, да там нет ничего нового в управлении. Но тем не менее там есть свежие игровые сцены, даже сюжет в паре моментов подается со вкусом. Может это и не переворачивает жанр, но во всяком случае освежает его, не дает застоятся.