Игромания №10 (133) 2008. Обсуждение нового номера.
 

• Содержание номера
• Содержание DVD
• Видеомания онлайн
• Тема о новой Видеомании на нашем форуме.
• Тема о новом DVD на нашем форуме.

В данной теме запрещено:

• Высказываться о содержании, если журнал ещё не был прочитан
• Обсуждать вопросы, связанные с ценой и покупкой журнала, количество и качество использования места на DVD
• Рассказывать о браке DVD
• Обсуждать опечатки (для этого - отдельная тема)
• Публиковать серийные номера и иную подобную информацию
• Обсуждать перепетии покупки журнала
• Обсуждать оценки игр в журнале (для этого есть своя тема).

Об обнаруженных ошибках допускается писать только в теме Ошибки.
Приятного общения! :)

Для тех кто не может дождатся журнала вот оценки из раздела "ВЕРДИКТ"

P.S. Напечатать победителей всяких конкурсов даже не просите. :)

Как обычно оперативненько...
 

Как всегда стахановским методом ознакомивишись с журналом (в раздел "не читаю, потому что неинтересно" попали как всегда - Внекомпьютерные игры, Игрострой, Форум Разработчиков и в целом железный цех) выдаю мнение. Начать хотелось бы с некого послания Небесаv: "Ave Deus, дай Игромании постоянства!"... к общим впечатлениям. Поставил хорошо, хотя-таки подмывало поставить "удовлетворительно". В принципе номер удачный - и эксклюзив хорош, и общее содержание, и язык что ли неплохой. Хуже на порядок августовского номера (про ДВД и ВИдеоманию - отедльные разговоры в противоположных тонах), явно лучше июльского и сентябрьского. Короче слабая "4" и прощание с "Манией" пока откладывается. Хотя вероятность покупки ноябрьского номера Теперь подробно
1) Новости. Было весьма приятно увидеть четверь полосы про проблемы S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky и то, что "Игромания" отчасти поняла, что явно лопухнулась с оценкой. Признать ошибку, а не перекладывать на кого-то - одна из лучших добродетелей. Явно зачёт. По 10-балльной - на 8,5\10
2) GC-2008. Двояко. Приятно, что решили написать не про знаковые игры, которые извазюкали и вылизали со всех сторон, что их уж и ждать скучно и уделили внимание хорошим, но не первостатейным проектам. Интересно было узнать про RPB, Arcania: A gothic Tale, Dragon Age опять же.
С другой стороны, читать вот такие репортажи мне физически было трудно (правда легче, чем Е3 с 09 номера) - проблемы те же - однотипные клише, от которых тошнит: "прорыв", "высказывание" и прочее. И кстати, как будто специально каждая статья не подписана автором. Ха, как будто непонятно кто может написать такой бред как "совершенно противоположные края экрана" :rolleyes: Короче говоря за репортаж - 7\10 Ах да, балл накинул за фотки. Особенно порадовала с повешенным Ставицким. Ей богу, отсканирую, распечатаю и повешу на стену вместо плаката Fallout 3 :Grin:
3) Первый взгляд. Стандартно высокий уровень - всё чётко и главное написано не одним стахановцем, как в прошлом номере. 9\10
4) В центре внимания Не порадовал. Идея описать номинантов конкурса Make something Unreal, как и в прошлом месяце про квесты явно была не совсем удачной. Пролистал от скуки почти не читая. 6\10
5) Рецензии Тоже неоднозначно. Рецок много, хороших и разных. Но есть много вопросов. Первый коротко звучит "SPORE 9 баллов??????". Он носит скорее риторический характер, к самой рецензии претензий нет. Как нет претензий к Saints Row 2, Mercenaries 2 и далее по убывающей.
Не могу пройти мимо Crysis Warhead. Приготовившись всласть похохотать и взяв попкорн обнаружил, что рецензия вышла.... на пять с минусом. О. Ставицкий с чувством, с толком, с расстановкой разложил всю ситуацию и объективно оценил игру как она есть. Правда в паре мест меня всё же улыбнула. Во-первых, фраза во врезке "бочки с горючим, бензоколонки и техника взлетают на воздух с видимым удовольствием". Немного подумав, я хочу спросить у Олега - где он траву берёт?? :Grin: Второй момент - когда автора понесло описывать сэндбокс. Тут уже все эти "десять уникальных мизансцен в минуту" "вас убивает неудачно приземлившейся вывеской" и прочая лабудень из серии "я исписался, слов нету". В целом за раздел - 7,5\10
6) Горячая линия вопросы однотипные и глупые (кто спросил "Что такое HUD?" вообще нуб какой-то), опять подпись про эмо... незачёт... 5,5\10
7)Special нет Ермиловой и Спешел стал лучше. Конечно раскрытие "русской темы" уже надоело, но в целом - очень интересно - Александру Чепелеву за статью NASHI TOVARISCHI респект.А статья Варнавского про лексикон... интересно, но явно не фонтан. 9\10
8)Онлайн интересно даже мне, который онлайном интересуется примерно на таком же уровне, как японской культурой аниме (то есть смотреть иногда и смотрю, но разбираться - нееее). Отдельно спасибо за статью "РУсский Азерот".
9)Почта кроме осточертевших артов и работ ручной лепки с подписями в стиле "Кролег от Васи Пупкина, Удмуртия", "Пластиковые кролики от Наташи Смирновой, Барнаул" всё отлично - письма неплохие, ответы тоже хорошие. Не поскуплюсь на 9\10
10)СЛАДКОЕ - обложка и наполнение НА сладкое нам подали кислятину. Вызываю к ответу художника "Мании": скажите, а огромные мужские лица со лёгкими следами вчерашнего порока на фейсе нынче так модны? Спасает это безвкусие разве что приятный фон и минимализм как приём, а не "как получается". Наклеечки сносные (ящик письменного стола с удовольствием скушал ещё один набор), плакат... ненужный. Я ждал Mercenaries 2, Spore, на крайний случай - Crysis Warhead. Кидать на обложку Демигода и уж тем более какую-то там украинскую поделку явно не самая умная идея. За сим откланиваюсь,

Yours faithfully,
Rя$Nick

а Ворхеду медалей не дали?

Добавлено через 5 минут
Rя$Nick
ну ты жжёш! ты с какого года манию читаеш?

что-то я не понял. Редакция окончательно сократила журнал в объёме? Я думал, в октябре вернут 256 страниц, а их по прежнему 240.

Вархэду нет, незаслуженных медалей (ИМХО) навешали только Spore и извели на него восемь полос, хотя можно было уложится в четыре с головой.
Читаю Игроманию года с 2003, но осмысленно - примерно с 2005 года. С тех пор она сильно изменилась и явно не в лучшую сторону - и тогда былвали неудачные номера, но сейчас, если посмотреть за последние два года моя личная статистика такова - на один отличный номер выходит три обычных, один из которых полный хлам. Октябрьский номер за этот год - обычный середняк, если по 10 балльной шкале, то где-то на 7,5\10. Объективно. От себя лично убавил бы ещё полтора балла.
Molag
Если ещё внимательно глянуть на корочку журнала (точнее обложку рядом со словом редактора), то по сравнению с октябрём прошлого года (ведь так экономические показатели сравнивают, верно?) тираж больше всего на чуть больше чем в прошлом году, когда тот же Нави подрос аж на 7 тысяч.

Rя$Nick
По поводу колапса держите ка свое мнение при сибе, хорошо?
А теперь вопрос на засипку читавшим.В сентябрьской мании после расказа о е3 и тд, было написано что в следущем номере там бла-бла-бла, и новый проект от CD Project RED(создатели ведьмака, если кто не знал. Подумав подумал, что ж это за чудо, что мания такое выокпала, жду я следующего номера. И вот появляется анонс , где ни слова об этом. Стандартный вопрос - ну и ГДЕ?

Да-да, продолжайте, пожалуйста, нам тут очень весело!

A s e r
Видать в слеующий номер перекинули, аноса самой игры еще не было так что скорее всего материал не подлежит оглашению.

A s e r
ты меня на ты не бери, понял? :Grin: Научись
а)для начала писать грамотно
б)отличать среднюю и оооочень прохождную игру хотя бы от Crysis Warhead или тем более Spore
Dream Green
а мне, Георгий, нет. Мне не весело, когда я читаю в рецензии на King's Bounty "Ой, это неописуемо, так трудно писать, ой это непередаваемо - 9,0!!!". Тоже самое в Spore. Я бы вообще не рассматриваю этот продукт как игру - потому что как игра он... гм... баллов на 7 - приятная солянка из кучи жанров (аркадная казуалка, симулятор существа, RTS, глобальная RTS и т.д.) минус сложность плюс абсолютный примитивизм и вывихнутая от зевоты челюсть через пару часов освоения Галактики. Как феномен, исследование (тоже, что и с Sims 2, только в сто раз сильнее) - это 9\10, а может и 10\10. Но это явно не игра. И писать "ни о чём" восемь полос, чтобы получить за заветные "сколько-то-там-К-текста" свои буказоиды... непрофессионально что ли...

Почему не о чем? Не без своих недостков, но об игре вполне вменяемо рассказанно, хотя патологическая неспособность писать о минусах раздражает .А вообще, мне кажется что рецензию на нее нужно было сделать подобной рецензии на The Movies.

Rя$Nick
Да где уж там смеяться. Особенно когда такое пишете:

И вот такое:
Просто грустно становится, чего уж там. Если хотите, создайте отдельную тему с обсуждением статьи, аргументируйте уж хотя бы свое мнение. А я Вам отвечу. Пока же создается ощущение, что Вы либо не читали статью, либо читали, но не воспринимали; либо читали, но не глазами; либо глазами, но не своими. Как-то так.

Если подобная претензия возникнет у кого-то ещё ( я подготовлю пока фактуру, с цитатами), то возможно создам такую тему. Но просто она, скорее всего, быстро скатиться не в обсуждение статьи, а в обсуждение игры. Это раз.
Статью я читал. И по-обычному, и слева направо, и справа налево, и даже наискосок. Это не рецензия. Начинается она в верном ключе "если вам нужно сложная механика <...> вам не сюда" - это отличное и серьёзное начало. Потом же пошло описание геймплея в виде "воды" и с бухты-барахты "девятка". Пускай она. Пускай в рецензии не указано ни одно минуса игры (их мало, но они есть. Хотя бы абсолютный и тотальный примитив геймплея и не шибко красивая графика), но ё-моё, зачем отнимать так много места? Можно было бы описать всё на трёх полосах. Да обилие вставок а-ля журнал "Страна игр", где скриншотов больше, чем текста, я бы не назвал отличной находкой. Ну и уж если копать глубже, то к самому тексту я ВООБЩЕ не придираюсь, хотя могу найти там пару десятков убитых клише и кучу дурацких скобочек. Это вот такое вот два.
Ну и три. Почему-то к рецензии на Collapse у меня опять же нет претензий кроме как к её языку. Может потому что там на две полосы уместилась игра с головой, а обзор Spore выглядит как сплошная вода "чем больше букаф - тем больша денгов"?

Rя$Nick
Дабы не привлекать на свою голову гнев модераторов, в этой теме я статью обсуждать не буду.

Скажу только, что аргументы вида - это просто дурдом. Если Вы не знаете о том, как вообще делается журнал и чем руководствуются авторы/редакторы при планировании материалов, лучше не стройте дурацких предположений.

Ладно, другой вариант. Выходит Spore. Главред говорит "Вот вы напишете обзор, но чтоб не меньше 8 полос, АЛАКАЗАМ!!!"". И автор идёт и пишет что угодно - главное чтобы не меньше восьми страниц, а качество его не интересует. Можно написать по-разному. Можно написать десять страниц - и будет таже пустота, потому что "как же так, я ж ещё не написал какие смешные рожицы корчат существа, когда кладут огромные фиолетовые яйца, уууу!". Можно написать десять, но интересно, не уходя в графоманство и при этом рассказывая об игре, не в стиле "повернули колёсико мыши - стало то-то, обратно то-то, а ещё вы помните, как тоже самое можно было делать там-то, особенно если было то-то, теперь это есть и тута", а чётко, без болтологии. Рецензия на Spore - это мыло, мыльный пузырь, вода с минимальным содержанием смысла. Всё, что там есть, можно уложить в 6К знаков без проблем. На этом всё, дальнейший спор просто быссмысленен.

Rя$Nick
Ай-ай-ай, опять не угадали!

А, ну разумеется, раз Вы сказали, то действительно, смысла что-то обсуждать больше нет. Железные аргументы, бесспорно.

Итоги по конкурсу SPORE есть вообще?

New_Player
Есть:
1-ое место - Nadar
Остальные победители:
Faust666777
Kaktuz
Alger
RenderEKB
SomeoneLikeMe
Dragunoff
MasterChif
WiiDx
Styusha
Biofox

Содержание хорошее, но вот обложка не понравилась

Rя$Nick
Вообще то прав Spore скорее тот же редактор существ а не полноценная игра.