Враг у ворот / Enemy at the gates
 

ГОД: 2001
СТРАНА: ГЕРМАНИЯ, США, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ИРЛАНДИЯ
ПРОДЮСЕР: ЖАН-ЖАК АННО, РОЛАНД ПЕЛЛЕГРИНО
ОПЕРАТОР: РОБЕРТ ФРЕССЕ
КОМПОЗИТОР: ДЖЕЙМС ХОРНЕР
СЦЕНАРИЙ: ЖАН-ЖАК АННО, АЛЕН ГОДАР
РЕЖИССЁР: ЖАН-ЖАК АННО
В РОЛЯХ: ДЖУД ЛОУ (ИССКУСТВЕННЫЙ РАЗУМ;НЕБЕСНЫЙ КАПИТАН)
ЭД ХАРРИС (БЕЗДНА; СКАЛА)
РЭЙЧЕЛ ВАЙЗ (МУМИЯ 1,2; КОНСТАНТИН; ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ)
ДЖОЗЕФ ФАЙНС
БОБ ХОСКИНС
РОН ПЕРЛМАН (ХЕЛЛБОЙ; ЧУЖОЙ 4)
ЭВА МАТТЕС
ЖАНР: БОЕВИК, ДРАМА, ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ
БЮДЖЕТ: $ 68 000 000
СБОРЫ В США:$ 51 401 758
МИРОВЫЕ СБОРЫ: $ 45 574 512
ВРЕМЯ: 131 МИН.










СКРИНШОТЫ:

Очень хороший фильм, противостояние двух снайперов на фоне Сталинградской битвы. Один из лучших фильмо о войне, который сняли в Европе. Если бы кино было голливудское, то было бы намного хуже, прежде всего из за стереотипов, хотя и этот фильм эти грешит. Лоу и Харрис великолепно сыграли, а вот Вайс мне кажется здесь лишняя, вряд ли у Зайцева в реальности оталось бы на неё время, всётаки война.

Интересный исторический фильм. Достоверно показан разрушенный Сталинград и события, которые там разворачиваются. Сцена переправы через Волгу вообще выше всяких похвал. Приятно понимать, что за рубежом тоже помнят и уважают историю нашей страны!
Лавстори, действительно, немного не вписывается в общую концепцию, но это, пожалуй, единственный недостаток.

Полное враньё, пусть и хорошо отснятое. И ветераны, лично знавшие Зайцева, об этом говорили. И в мемуарах Зайцев описывает совершенно другое. Услугами мальчишек Эрвин Кёниг не пользовался. Да у Зайцева времени на баб не было. Всё было решено за одну встречу.

Неплохое кино, правдопадобное и жесткое. Актеры хоть и не русские, но подобраны хорошо. Вообще режисер известен и плохо он не снимает. За свою страну не стыдно становиться.

Помню смотрел этот фильм в кинотеатре в 10 часов вечера.Заснул...Разбудила уборщица.Сейчас помню только начало (там про снайпера),где они шли на войну(кто с оружие,кто без).

Фильм конечно можно посмотреть,но сами понимаете,что представлять себе историю Второй Мировой и историю Зайцева в частности по голивудским фильмам нельзя.
2 vio-deni , любят и уважают...если бы ,единственное достоинство фильма с исторической точки зрения так это декорации самого города.Переправлялись через Волгу ночью, как написано в Записках снайпера,без потерь.Ораз русских солдат опять же представлен как и в любых западных фильмах - водка,песни,аморальное поведение.

Когда посмотрел первый раз - фильм очень понравился. Снято очень здорово, особенно, конечно военные сцены ! Истор.ляпы можно найти при желании, но фильм все-равно стоящий, актеры - молодцы, особенно Эд Харрис в роли Кенига. Один из лучших фильмов о Великой Отечественной. Но, самый лучший, это все-таки немецкий фильм "Сталинград" (1993г.). Такого реализма и правдивости нет ни в одном американском фильме о войне. А "Враг у ворот" заслуживает 8/10, фильм хороший.

Понравилась игра Джуда Лоу и Рона Перлмана (этот так вообще вписался в "Русского Ваню").Рейчел Уайс тоже хороша. Ходил на него в кино с отцом ещё в 200* году.

Фильм хороший. Но озвучка с которой я смотрел фильм, ужасна! Где это слыхоно, что бы полковник советской армии кричал рядовым "Товарищи, давайте повоюем за товарища Сталина и покажем немцам на что мы способны"?

что то хвалят этот фильм. а мне вообще не понравился.1. это советских солдат баранами поставили. 2. путаница в званиях: капитан с лейтенантскими погонами это как минимум тупо, нодо хоть иногда историю читать. 3 игра актеров не дотягивает до средней. вобщем вывод пусть снимают про нормандию: лучше полуается. 1,5/10

Типочек
Если честно, то я с тобой согласен. Уж больно много ляпов. Такое ощущение, что сценаристы вообще русскую историю не читали!

Ляпов действительно многовато, но ради Эда Харриса можно и потерпеть. Да и ляпы - единственный минус фильма.
Один ляп отдельно хочется помянуть:
Давыдов и Зайцев: "Мы станем самыми знаменитыми!!!".
Хорошо хоть хватило ума не прибавлять "и заработаем кучу денег".

Весь фильм - дурдом! Режиссер явно не видит разницы между имбецилами из психбольницы и советскими солдатами, между войной и осуществлением "американской мечты", между папарацци и советскими фронтовыми репортерами, между членом военного совета Хрущевым и командующим 62-й армией Чуйковым, между актером Джадом Лоу и фронтовым снайпером Василием Зайцевым и т.д.
Но фиг с ним. Хуже всего, что наше поколение смотрит на весь этот отстой и видит только "грандиозное противостояние двух снайперов", а происходящее вокруг, воспринимает как некие эпические декорации, эстетизированное поле битвы двух героев, думая, что это и есть Великая Отечественная война.

Фильм вполне неплох, качественно снят, сцена в начале фильма выглядит впечатляюще. Но по мне, лучше такие фильмы снимать русским, выглядело бы не стереотипно, и более правдоподобно, да и к тому-же у нас уже потихоньку учатся снимать масштабные, зрелищные фильмы, с красивыми спецефектами. Но и "Врага" можно глянуть один разок. На 7 баллов потянет.

Хороший, больше качественный фильм, повествующий не столько о самом Зайцеве, войне и его участии в ней, сколько о работе снайперов, о личностях, с хорошей актерской работой и интригой. Реализма ноль, больше стереотипов, какой-то стилизации и романтизации войны.

Столько красных флагов я даж в советских фильмах невидел.
А так, как обычно много несоответствий как и в советском кино о воне.

Я смотрю фильм про противостояние двух снайперов во время второй мировой, а не на вторую мировую на фоне противостояния двух снайперов.

Убил момент, когда Зайцев с политруком орал "Я - знаменитость!!!1111"

Меня он тоже убил. В этот момент я понял, что режиссер неадекватен отечественным реалиям и тем паче советской психологии.
В общем, одно перевешивает другое, ага? Противостояние двух снайперов для Вас важнее и круче, чем истекающий кровью российский народ во время Сталинградской битвы. Все ясно: Великая Отечественная медленно, но неуклонно трансформируется в эпический брэнд в современном массовом сознании. Процесс в общем-то неизбежный: перемрут все ветераны этой войны - и нам с вами останутся только байки жан-жаков анно.