[Архив] Рельсы или песочница?
 

Во многих источниках, включая Игроманию, бушует спор: что лучше отличный рельсовый шутер или свободный геймплей? Это можно посмотреть на конкретных примерах. Crysis и Cаll of Duty 4. Одни люди ругают Crysis, другие Cаll of Duty. Кто прав? За каким направлением будущее? Что лучше насыщенность или свобода?

Предлагаю обсудить это в теме. Многие люди до хрипоты спорят, но
результата не видно. Так что же лучше?

Примечание: в этой теме не обсуждаются оценки игр, место в рейтингах и пр.

А вообще неправильно занижать такой игре как Call of Duty 4 оценку только потому что она не такая как Crysis. Упрекнуть в этом можно было бы если бы Crysis был идеален и играл роль прорыва в индустрии. Вот когда эта Сэндбокс-механика будет работать, тогда можно будет упрекать в чем-то рельсовые шутеры.
И совершенно неправильно, что Мания в каждой рецензии на экшн упоминает либо Crysis, либо этот мерзкий термин "Sandbox". разве что в квестовых статьях эти два слова не звучат.
Мой ответ: нет Sandbox-механике, будущего в таком состоянии у нее нет.

Самая первая свобода была в РПГ. Кстати не понятно почему Игромания назвала Call of Duty лебединой песней жанра, грядет Haze и ему подобные.

Добавлено через 4 минуты
Повторяю: здесь не обсуждаются игры, а сами понятия рельсов и свободы.

Добавлено через 5 минут
Возможно, это просто игровая привычка? Привыкнув к рельсам, трудно сойти с них?

мне кажется ничё не надо менять в индустрии а выпускать как свободный так и рельсовые! патамучто каждомк нравица своё и он будет покупать то что ему нравица!! свободные игры нада играть вдумчиво, а в линейных можно просто отдахнуть после сложного дня

Сам по себе вариант Sandbox шутеров пока ещё делает первые шаги. Его сложно принять: иначе бы никто и не спорил о уже понятно каких играх. Ладно ещё на компах, но на приставках (имеется в виду Assasin Creed) он провалился - очень много недовольных тем самым Sandbox геймплеем.

А например Стакер, ему свобода не повредила.

Я серьезно, у меня нет и тени сомнения, что Sandbox провалится. Вот, к примеру Crysis:по сути, Sandbox и нет вовсе, различны лишь способы расправы с врагами, а не способы решения задач миссии.
Сначала надо уж тогда правильно сформулировать этот термин, а потом уже говорить какая же механика замечательная.
В играх всегда все будет построено на скриптах (или пока технологии не позволят сделать что-то новое). Я не вижу причин тому, чтобы было как-то иначе.

Вообще, ИМХО, лучше совмещать сандбокс и рельсы. Чтобы с одной стороны, была свобода действий, но с другой стороны, чтобы игроку не надоела эта самая свобода, необходимо поддталкивать его к сюжетным рельсам время от времени.

Вот где удалось в какой то степени все это совместить - вроде и свобода действий есть, но не возникает вопроса: "Что делать с этой свободой?"

Вот сейчас происходит тоже самое что и 8 лет назад: System Shock 2 никто не понял, все играли в Half-Life. Тоже самое с Crysis. А ещё лучше читайте последний номер: 2 место: Crysis. (Итоги года). Так что я за песочницу, рельсы порядком приелись, при всём уважении к CoD4.

Cremate

Возможно потому что в Сталкере не чистая свобода? Она взята из РПГ. Может в этом будкщее? Шутеры сольются с РПГ?

Добавлено через 59 секунд
Enterprise
Не понял, почему за песочницу. За то что в итогах 2 место? Взгляни на спец тему по обсуждению итогов.

"sandbox" нынче модно употреблять в разговоре.
 

рассматриваем с позиции Crysis.
мм... а с чего все вдруг уцепились за термин Sandbox? где тут концепция "песочницы"? в чем она выражается? разве игрок может сам что-то создать? нет.
вся "свобода" - всего лишь выбор, какой чек-пойнт зачистить первым. только выбор осуществляется не в специальном меню, а непосредственно в игре. на игровой процесс никак не влияет. все равно главные чек-пойнты выдаются в порядке очереди.

рассматриваем с позиции других игр.
кхм, товарищи. вспомните игру Xenus. вот вам и самая что ни на есть "песочница". от ваших действий напрямую зависит геймплей. конечно, баланса игре не хватает, но какова заявка! вот он ваш "sandbox". зачастую, окончательно испортив отношения с одной из сторон, очень сложно пройти какой-нибудь квест. хотя при другом раскладе он бы прошелся легко и непринужденно.
вспомните Deux Ex: Invisible War. тот же ваш обожаемый "sandbox", только в коридорах.

и все ваши споры на тему "sandbox или нет" - всего лишь повтор спора "открытый геймплей vs рельсы". те же яйца, вид сбоку.

Давай думать по твоей логике дальше и окажется, что первое место взял прямой как рельс Биошок.

Именно. С одной стороны, ты волен идти туда куда тебе вздумается, но с другой стороны, игра не дает тебе полностью отойти от сюжетной линии. Вот в этом направлении, мне кажется игры и должны развиваться дальше.

От скриптов мы никуда не уйдем. Я так понимаю - если свобода, то значит открыто все, иди куда хочешь, делай что хочешь (на уровне всего игрового пространства). А что кризис - тот же коридор, только пошире. Как говорилось, все основное только в порядке строгой очереди. Так что правильнее сейчас будет делать игры именно с широким коридором, внутри которого и будет некоторая свобода: с какой стороны подойти к врагу, каким образом затоптать его и т.п. Но вся эта"свобода" должна быть посажена на некоторые скрипты (или, по-другому, режиссуру). Что-то подобное было в Сталкере и было бы идеально в Кризисе, доведи его до ума.

Чтобы реализовать "свободу" нужно очень постараться, убрав скрипты мало чего можно добится, у "свободы" должен быть мир интересен настолько чтобы казалось будто игра сделана на скриптах, несомненно будущее за "свободой", многие разраб. к этому стремятся. "рельса" начало игростроения, хоть немного но "рельса" будет присутствовать в любой игре, хотя талантливая рельса может заменить десяток "свобод", потому что разработчики уверены что каждое интересное событие в игре игрок по любому не пропустит!!!

сдесь места распределились правильно! биошок он хоть прямой но там всё обставлено так что кажется что вариантов развития сюжета куча....а чё в крайзисе...первая половина игры скучная до немогу

У всех Sandbox шутеров всего два направления ИМХО! Это или типа GTA (с видом от 3-го лица), или типа Сталкер (с видом от 1-ого лица), Всё! Так что это не какой-то коренной переворот, это всего-лишь усовершенствование старых путей, никакой революции!
Да, свободных игр стало больше, но это исключительно из-за того, что технологии стали позволять рисовать огромные уровни, открытый мир и взаимодействия внутри него.
Про линейные шутеры же так же рассуждали ещё, когда Half Life 1 вышел, что мол всё!, вот он идеал, лучше просто быть не может, так что это старая песенка.
Утверждать же сейчас , что CoD 4 - венец жанра и лебединая песня, как делает Игромания, просто глупо. Да, это лучший рельсовый шутер ... СЕЙЧАС. Откуда они знают, куда завернёт прогресс в своём пути? Посмотрим - увидим...

А я считаю что рельсовые шутеры приближаются к своему потолку(будет меняться сюжет и обстановка, но ничего нового уже не придумают), когда свобода в играх только начинает становиться!!! А вы как думаете???

Будущее однозначно за открытыми пространствами (пусть даже они будут широкими коридорами), но сейчас такие игры только начинают появляться, и пока существует много недоработок. Открытый мир не должен быть пустым и неинтересным - игрок должен хотеть исследовать его, а не пытаться пробраться к пункту назначения кратчайшим путем. В rpg этот вопрос давно решен за счет побочных квестов, а вот как эту проблему решат в шутерах, покажет лишь время. Но думаю, что даже с полным раскрытием потенциала песочницы заскриптованные коридорные шутеры не исчезнут. Их несомненно станет меньше, но представить Doom или Painkiller в концепции песочницы лично я не могу. Ведь коридоры - это тоже концепция, а не вынужденная мера из-за недостатка технологий.

Я полагаю, что оба эти виды геймплея имеют свои преимущества и недостатки. В "песочном" шутере имеется свобода выбора чего бы ни было - это безусловный плюс, но при этом проработка сюжета страдает. Она будет хуже, чем в линейном шутере, при равных бюджетах и силах команд разработчиков. Под проработкой сюжета я понимаю так же количество и качество скриптовых сцен. В рельсовом шутере все ситуации прорабатываются с тщательным трудом, ибо заранее известно, что игрок обязательно с ней столкнётся, в отличие от свободного, где таких ситуаций значительно больше и невозможно предсказать по какому пути пойдёт игрок. Некоторые из моих знакомых геймеров говорят, что сюжет для них в игре не главное или даже вообще не нужен, но сами играют только в линейные шутеры типа Call of Duty или Half-Life, презрительно фыркая на Сталкер. Просто эти игры более насыщены различными интересными ситуациями в отличие от современных свободных шутеров. Но тем не менее я считаю, что будущее именно за играми со свободным геймплеем, так как их вселенные в будущем будут становиться всё интереснее и увлекательнее, "рельсы" будут также совершенствоваться в этом плане, но у них когда не появится свободы.

Не могу однозначно ответить что лучше. С одной стороны полностью коридорные КоД4 и Кейн и Линч принесли много удовольствия просто потому что они очень хорошо проработаны с кучей разнообразных ситуаций. С другой стороны мне понравилась Sandbox геймплей в Крайзис и Биошоке где эти разнообразные ситуации создаёт сам игрок, проблема лишь в том что с игрока может выйти плохой режиссёр и его картина ему не понравится. :) На самом деле эту механику нужно развивать и чтобы у игрока-режиссёра всё получалось красиво и интересно ему нужно давать побольше инструментов!